Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-141/2023 от 30.05.2023

Мировой судья: Масляев А.М. номер 11а-141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Тольятти, Самарская область, 30 июня 2023 года

ул.Белорусская,16

     Судья Центрального районного суда гор.Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района гор.Тольятти мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района гор.Тольятти Самарской области Масляева А.М. от 10.02.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка №118 Центрального судебного района гор.Тольятти с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Николаенко А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени в общем в размере 808, 62 рубля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района гор.Тольятти мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района гор.Тольятти Самарской области Масляева А.М. от 10.02.2023, в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаенко А.В. недоимки по налогу и пени отказано, в связи с истечением сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области подана частная жалоба на вышеуказанное определение от 10.02.2023, в которой налоговый орган просит указанное определение отменить, с возвращением заявления налогового органа о вынесении судебного приказа в отношении Николаенко А.В. мировому судье для рассмотрения такового по существу, поскольку МИФНС №23 по Самарской области не был пропущен срок, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», также изложено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом подано с пропуском срока, установленного законом для взыскания недоимки по налогам и сборам, в связи с чем требование не является бесспорным, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Из представленного заявления о выдаче судебного приказа явствует, что заявленные требования основаны на требованиях налогового органа №26881 от 04.02.2019, №89037 от 15.12.2021 об уплате недоимки по налогу и пени в общем размере 808,62 рубля, то есть сумме, не превышающей 10000 рублей, при этом срок исполнения самого раннего требования установлен до 01.04.2019.

В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ, от 23.11.2020 №374-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (часть 2 ст.48 НК РФ).

Соответственно, учитывая срок исполнения по самому раненному требованию №26881 по состоянию на 04.02.2019 – до 01.04.2019, налоговому органу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Николаенко А.В. не позднее 01.10.2022.

Между тем, Межрайонная ИФНС №23 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.02.2023, то есть по истечении установленного законом срока и доказательств обратного суду не представлено.

Представленные со стороны налогового органа в обоснование доводов частной жалобы: перечень материалов в отношении физических лиц - должников, среди которых поименован и Николаенко А.В., адресованный на судебный участок №118 Центрального судебного района гор.Тольятти, не содержащий информации о регистрации такового в качестве исходящего документа, равно как список внутренних почтовых отправлений №156 от 22.08.2022, содержащий лишь информацию о направлении в адрес судебного участка №118 Центрального судебного района гор.Тольятти корреспонденции, не отображающей идентификационные данные того или иного документа (наименование, Ф.И.О. лиц) не могут быть отнесены к доказательствам направления заявления о вынесении судебного приказа в отношении Николаенко А.В., в срок до 01.10.2022.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района гор.Тольятти мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района гор.Тольятти Самарской области Масляева А.М. от 10.02.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района гор.Тольятти мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района гор.Тольятти Самарской области Масляева А.М. от 10.02.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья Ю.С.Ахтемирова