Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-58/2023 ~ М-704/2023 от 07.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ года судья Центрального районного суда <адрес> Дурманова Е.М.,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к нотариусу ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилсяв суд с указанным исковым заявлением, которым просит:

- восстановить пропущенный по уважительной причине срок для оспаривания действий должностного лица – нотариуса ФИО1, которые выразились в совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № №;

- признать незаконными действия нотариуса ФИО1, которые выразились в совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № № о взыскании в польщу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая включает в себя: основную сумму долга в размере 74 166 рублей 07 копеек, проценты в размере 7 974 рубля 02 копейки, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей;

- исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить и отозвать с исполнения из ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (Код по ВКСП №), адрес подразделения: <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2;

- приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>Код по ВКСП №), адрес подразделения: <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, до момента вынесения решения по настоящему делу.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и в силу части 4 статьи 15 Конституции России являющихся частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Более того, в силу статей 364 и 389 ГПК РФ нарушение правил подсудности является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ответчик нотариус ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, истец был вправе обратиться за разрешением спора в Нефтегорский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135, 224-227 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО3 к нотариусу ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Нефтегорский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                        Е.М. Дурманова