Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2014 (2-2664/2013;) ~ М-2958/2013 от 17.12.2013

Дело № 2 – 140/14                                                           27 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Ероговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорак Е.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

    Федорак Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов, произошедших у нее в связи с дорожно-транспортным происшествием <дата> на <...>, когда водитель Шибанов И.П.., управляя своим автомобилем <...>, не уступил дорогу автомобилю <...>, принадлежащим истице и под управлением Федорак В.В. Указала, что автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Шибанов И.П., который в нарушение п.13.9 ПДД РФ при выезде на главную дорогу с второстепенной не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом движения. После обращения истца к страховщику своей автогражданской ответственности - в ООО «Росгосстрах» с намерением воспользоваться страховой выплатой, данный страховщик выплатил истцу <...> рубль <...> копеек. С этой суммой истец не согласился, поэтому им было организовано проведение независимой экспертизы с оплатой <...> рублей, в соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <...> рублей и утрата товарной стоимости <...> в связи с этим истец просит взыскать со страховщика страховое возмещение в невыплаченной сумме <...>, неустойку <...> рублей <...> копеек (рассчитывая ее от суммы иска за период с <дата> по <дата> в количестве 36 дней и ставки рефинансирования 8,25 %), штраф 50 % по Закону «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на аварийного комиссара <...> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <...> рублей, расходы по составлению искового заявления <...> рублей.

    В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, на которых настаивает и просит взыскать страховое возмещение в сумме <...>, поскольку в период нахождения дела в суде <дата> ответчик выплатил ей страховое возмещение частично в сумме <...>.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление, отзыв на иск не направил, дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    3-е лицо Федорак В.В. иск поддержал, пояснил, что в момент ДТП за рулем ТС истца был он, так как имеет право управления этим ТС согласно полиса ОСАГО, виноват в ДТП Шибанов И.П., который выехал на главную дорогу с второстепенной, не уступив ему дорогу.

    Представитель 3-его лица ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление, отзыв на иск не направил, дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    3-е лицо Шибанов И.П. в судебное заседание не явился, направленный судом конверт с повесткой в его адрес возвратился с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Часть 2 ст.117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с этим, неявка Шибанова И.П. в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, что соответствует положениям ст. 167 ч.3 ст.39 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В ходе исследования материала по ДТП № МО МВД России <...> установлено, что <дата> в <...> Шибанов И.П., управлявший своим автомобилем <...>, при выезде со второстепенной дороги на главную, не выполнил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу ТС истца, пользующемуся преимущественным правом движения по главной дороге; постановлением <...> Шибанов И.П. привлечен к административной ответственности по <...> КоАП РФ <дата> года; в то же время виновных действий второго водителя Федорак В.В. не установлено, что следует также из Справки о ДТП. Поскольку обратного суду не представлено, то суд, исходя из указанных письменных доказательств, схемы ДТП, считает, что виновным в ДТП является водитель Шибанов И.П., нарушивший п.13.9. ПДД РФ.

    На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №.    В соответствии со ст.931 п.1, 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.ст.6, 7 ФЗ-40 к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ в пределах страхового возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

    Согласно п.63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В соответствии со ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Согласно заключений об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС истца № и заключения об оценке величины утраты товарной стоимости АМТС истца №, составленных <...> стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <...> рублей., утрата товарной стоимости – <...> рублей. Данная оценка была произведена по инициативе истца и оплачена им в размере <...> рублей согласно квитанции. Не доверять указанным заключениям у суда нет оснований. Иной оценки или экспертного заключения ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> а также в силу п.п.60, 61 Правил ОСАГО подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки ущерба в сумме <...>. Неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с <дата> ( то есть по истечение 30 дней с момента получения претензии <дата> года) и по <дата> как просит истец (<...>) Х <...> день просрочки, в сумме, запрошенной истцом – <...> руб., которая не выходит за рамки указанного расчета.

    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с этим, убытки истца в виде расходов на услуги аварийного комиссара в сумме <...> подлежат удовлетворению.

    По смыслу ст.4 ФЗ-40 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью имущественного страхования. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

    В ходе судебного разбирательства и ранее после обращения истца за страховой выплатой у ответчика имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако этого сделано не было, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя финансовой услуги по своевременному и в полном объеме получению страхового возмещения, то иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в сумме <...>.

    В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению судебные расходы истца, связанные с юридическими услугами по составлению искового заявления в сумме <...>, подтвержденные документально.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорак Е.С. страховое возмещение в размере <...> рубля <...> копейки, неустойку <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы за услуги аварийного комиссара <...> рублей, расходы по оценке ущерба <...> рублей, штраф <...> рубля <...> копеек, судебные расходы <...> рублей, всего взыскать <...> рублей <...> копейки.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 28.01.2014 года.

            Судья                                         Злобина Е.А.