Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-208/2011 от 13.01.2011

Судья Козунова Н.В.

Дело № 4А-208/11 Санкт-Петербург

(дело№12-876)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

УСПЕХОВОЙ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года, Успехова Е.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 27 декабря 2010 года постановление мирового судьи изменено в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указания на видеокадры с мобильного телефона инспектора ДПС, как доказательства правонарушения, в остальной части оставлено без изменения, жалоба Успеховой Е.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Успехова Е.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить т.к. в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, применить положения ст.2.9.КоАП РФ. Выезд на встречную полосу, по мнению Успеховой Е.А. был связан с объездом автомобиля стоящего с включенными аварийными сигналами. Считает, что решение по делу принято без выяснения всех обстоятельств дела, не учтены положения ст. 1.5 и 1.6. КоАП РФ, а так же возможность переквалификации ее действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела доводы жалобы непроверенны, заявленные ходатайства не разрешены, определений по ним в судебном заседании не вынесено, тем самым нарушена ст. 30.4 КоАП РФ..

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела Успеховой Е.А. подана жалоба на постановлении мирового судьи в которой она и ее защитник изложили свое несогласие с постановлением судьи и ходатайствовали о производстве судебной экспертизы, а так же о запросе у мирового судьи сведений о рассмотренных административных делах.

Ходатайства Успеховой Е.А. содержатся в жалобе, они заявлены в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Из имеющихся материалов дела следует, что судьей при рассмотрении жалобы на постановлении мирового судьи были нарушены нормы закона, поскольку ходатайства Успеховой Е.А. по существу разрешены не были, в связи с этим решение судьи Красногвардейского районного суда от 27 декабря 2010 года подлежит отмене, а жалоба Успеховой Е.А. направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении УСПЕХОВОЙ Е.А. отменить.

Жалобу Успеховой Е.А. удовлетворить частично, дело направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко