Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1205/2019 от 30.10.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года                          <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

    при секретаре судебного заседания Живолуповой Л.В.,

    обвиняемой Катюхиной О. В.,

    защитника обвиняемой Катюхиной О.В. – адвоката Васильевой С.И., представившей ордер № н 174193 от 25.11.2019г. и удостоверение №,

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство следователя отдела № СУ УМВД России по городу Ставрополю лейтенанта юстиции И.С. Ахтырский о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

Катюхиной О. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, работающей поваром в ООО «Золотой ключ», замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Катюхина О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.10.2019г. Олейник Ю.Н., находясь по адресу <адрес> МБОУ СОШ №, в 14.30 часов нашла мобильный телефон марки «iPhonе 5 SE» IMEI №, в корпусе розового цвета, стоимостью 19228 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании Дедешко А.В.. После чего Олейник Ю.Н. передала данный мобильный телефон своей матери Катюхиной О.В. для того, чтобы последняя вернула его законному владельцу.

Так же было установлено, что Катюхина О.В., получив мобильный телефон марки «iPhonе 5 SE» IMEI №, в корпусе розового цвета, стоимостью 19228 рублей от своей дочери Олейник Ю.Н. для того, чтобы вернуть его законному владельцу, оставила данный телефон себе, так как посчитала, что данный телефон не будут искать.

Таким образом, по мнению следствия, Катюхина О.В. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Чагарова Т.М. было возбуждено старшим дознавателем ОД ОП № Управления МВД России дата. дата Чагарову Т.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Настоящее уголовное дело 31.05.2019г. поступило в суд с ходатайством старшего следователя отдела № СУ УМВД России по городу Ставрополю лейтенанта юстиции Семеновой А.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Чагарова Т.М., обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ и назначении Чагарову Т.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Чагаров Т.М. в совершении инкриминируемого преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в постановлении, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования Чагаров Т.М. поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании защитник – адвокат Жуковский С.И. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Чагарова Т.М. с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Стукалов Р.С. ходатайство органа предварительного расследования не поддержал и просил суд отказать в удовлетворении ходатайства, так как в судебном заседании не установлено, что Чагаров Т.М. каким-нибудь образом загладил вред, причиненный преступлением, кроме того, в судебном заседании оспаривал вину в совершении преступления.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оговорок о видах преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято судом только в предусмотренных законом случаях, а именно:

если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства,

если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям,

если отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности.

Суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела в отношении Чагарова Т.М. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, его направленность на охраняемые уголовным законом ценности, личность обвиняемого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, социально не адаптирован.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выступает безопасность дорожного движения, дополнительным объектом является жизнь и здоровье человека.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о совершении Чагаровым Т.М. каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного данным преступлением, принесении публичных извинений.

Поскольку по делу отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности, суд считает, что ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения, материалы уголовного дела - возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела № СУ УМВД России по городу Ставрополю лейтенанта юстиции Семеновой А.Р. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Чагарова Т. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – оставить без удовлетворения.

Материалы уголовного дела в отношении Чагарова Т. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возвратить руководителю следственного органа – начальнику отдела № СУ УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                              О.М. Такушинова