Приговор по делу № 1-79/2013 от 08.04.2013

№(1)/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года                                       г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Фролиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Балашова Бородкина С.С.,

защитника - адвоката Беловой Т.В., представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Андреева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Андреева Сергея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Андреев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для его жизни.

Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов ФИО1 совместно со своей
сожительницей ФИО6 и ее сыном ФИО5 распивал спиртные напитки по месту жительства по адресу: <адрес> в ходе чего примерно в 23:50 между последними произошла ссора. Услышав крики ФИО6 и, предположив, что ФИО5 сможет причинить ей физический вред на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Андреева С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день примерно в 23:55 Андреев С.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, взял со стола кухонный нож и вышел на крыльцо дома, где находился ФИО5 В это время конфликт между ФИО5 и ФИО6 был закончен, но, невзирая на это, Андреев С.В., подойдя к ФИО5, стоявшему к нему спиной, имевшимся при себе кухонным ножом умышленно нанес ему один удар в область спины, после чего с места преступления скрылся.

В результате противоправных действий Андреева С.В., у ФИО5 имеется колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки на границе с правой поясничной областью, проникающее в правую плевральную полость, сопровождающееся развитием правостороннего гемоторакса, которое возникло незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще-режущего орудия, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Андреев С.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей сожительницей ФИО6 и ее сыном ФИО5 находились на кухне и употребляли спиртное. Примерно в 23:50 между ФИО6 и ФИО5 произошла ссора. Они находились в коридоре, а он оставался на кухне, ему было слышно, как они ругаются. В это время он услышал, что ФИО6 стала кричать. Он, испугавшись, что ФИО5 может избить мать, так как он был очень пьяный и в агрессивном состоянии, с целью защитить ее, схватил со стола кухонный нож с ручкой черного цвета и сразу же побежал в коридор. Нож он взял для того, чтобы защитить ФИО5 В это время конфликт уже закончился. ФИО5 находился на крыльце, стоял спиной к нему, он, не говоря ни слова, сразу же нанес ему один удар этим ножом в область спины. Также пояснил, что очень сожалеет о случившемся, объясняет это тем. Что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признание вины самим подсудимым, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании показал, что он проживает вместе со своей сожительницей ФИО7, матерью ФИО6 и ее сожителем Андреевым С.В. Вечером ДД.ММ.ГГГГ все они находились дома, он, его мать и Андреев С.В. и стали употреблять спиртное. Между ним и матерью произошла ссора, он высказывал ей претензии по поводу того, что она выпивает. Уже после ссоры примерно в 23:50 он пошел на крыльцо покурить, когда стал прикуривать сигарету, то практически сразу почувствовал резкую боль в области спины, а со стороны спины выбежал Андреев С.В. и побежал через калитку на улицу. Он рукой дотронулся до спины и нащупал рукоятку ножа, сразу понял, что Андреев С.В. ударил его в спину ножом. Удар Андреев С.В. ему нанес молча, ничего не поясняя, видимо, из-за произошедшей ссоры. После того, как Андреев С.В. ударил его ножом, он позвал ФИО7, которая вытащила нож у него из спины и вызвала скорую помощь и полицию, после чего его доставили в ЦРБ. Где находилась его мать во время нанесения ему удара, он не помнит.

Вышеизложенные показания потерпевшего ФИО5 полностью подтвердили свидетель ФИО6 в судебном заседании и свидетель ФИО7, в ходе предварительного следствия, показания которой были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.28-29).

Признавая показания потерпевшего ФИО5 и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседаний в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела, а именно:

- заявлением ФИО5 о причинении ему телесных повреждений Андреевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, фиксирующим место совершения преступления, обнаружение и изъятие кухонного ножа (л.д.8-12);

- протоколом осмотра предметов - кухонного ножа (л.д.34-35);

- вещественным доказательством - кухонным ножом, являющимся орудием преступления (л.д.37);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имеется колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки на границе с правой поясничной областью, проникающее в правую плевральную полость, сопровождающееся развитием правостороннего гемоторакса, которое возникло незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ от действия колюще-режущего орудия, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.49-50);

- протоколом явки с повинной Андреева С.В., в котором он сообщает о совершенном преступлении (л.д.15).

Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению эксперта, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, поэтому кладет данное доказательство в основу приговора.

Анализ явки с повинной свидетельствует о том, что Андреев С.В. занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и всему содеянному, писал ее собственноручно, что не свидетельствует о том, что она дана под принуждением, а поэтому суд кладёт её в основу обвинительного приговора, кроме того, она подтверждается совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнута.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности Андреева С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении потерпевшего ФИО5

Давая правовую оценку действиям подсудимого Андреева С.В.,суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Андреев С.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес ему один удар ножом в область спины, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Именно подсудимый Андреев С.В. нанес потерпевшему ФИО5 один удар ножом в область спины. Об этом свидетельствует характер имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также показания подсудимого, не отрицавшего, что колото-резаная рана в области спины ФИО5 причинена им.

Действия подсудимого, который, нанося ножом удар в жизненно-важные органы потерпевшего, сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют о желании их наступления, а также о том, что он действовал с прямым умыслом.

Примененные Андреевым С.В. способ и орудие преступления, характер и локализация причиненного телесного повреждения опровергают доводы подсудимого о том, что он неумышленно причинил вред здоровью потерпевшему и не желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Мотивом суд считает возникшие между подсудимым и потерпевшим личные неприязненные отношения на почве ссоры.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, а также самого подсудимого Андреева С.В., в момент нанесения удара ножом, конфликт уже закончился, потерпевший удары подсудимому не наносил, угрозы не высказывал, а также не имел при себе какого-либо оружия. Следовательно, подсудимый Андреев С.В. не мог находиться в состоянии необходимой обороны либо превысить ее пределы.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершенного преступления, свидетельствует о том, что действия Андреева С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Андрееву С.В. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Андреев С.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева С.В., судом не установлено.

Одновременно с этим, Андреев С.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, является участником боевых действий и имеет правительственные награды, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность виновного, а также повышенную общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание Андреева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, суд полагает возможным не назначать длительный срок лишения свободы.

Поскольку Андреевым С.В. совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, суд, согласно требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Андреева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Андрееву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Андрееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Андреева С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                   Е.А. Фетисова