Дело № 2-319/2021
УИД № 34RS0006-01-2020-005419-04
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 12 января 2021 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,
при секретаре Сатваловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайлову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Михайлову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 06.06.2017г. по 09.11.2017г. в размере 195 447, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108, 96 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2008г. между АО «Тинькофф Банк» и Михайловым Д.В. был заключен кредитный договор номер с лимитом задолженности 132 000 рублей. Банк выполни свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 06.06.2017г. по 09.11.2017г. 31.05.2018г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору номер. По состоянию на дату передачи прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 195 447, 81 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Михайлов Д.В. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Волгоградской области он был снят с регистрационного учета 29.09.2020г. по адресу: адрес связи со смертью.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Михайлову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 06.06.2017г. по 09.11.2017г. в размере 195 447, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108, 96 руб.
Вместе с тем, Михайлов Дмитрий Владимирович дата года рождения с 29.09.2020 года снят с регистрационного учета по адресу: адрес связи со смертью, что подтверждается сообщением ОАСР Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Волгоградской области.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правоспособность Михайлова Д.В. прекратилась в связи со смертью 29.09.2020г., то есть еще до предъявления истцом иска (иск подан 27.11.2020г.), в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Михайлова Д.В., суд в соответствии с ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что производство по делу в отношении Михайлова Д.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михайлову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.
Судья подпись В.Ф. Лазаренко