cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Воронежская область / Уголовные / 1-72/2015

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-72/15

                                                      П Р И Г О В О Р

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                             23 апреля 2015 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бозюковой С.И.,                                                                                                                                  при секретаре    Макеевой Е.А.,                                                                                                                        с участием:                                                                                                                                                             государственного обвинителя - помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,                                                                                                                                                                               подсудимого     Семчука Константина Александровича,                                                                                 защитника         Воробьевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,             представителя потерпевшего ФИО2,                                                           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                            СЕМЧУКА Константина Александровича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Семчук К.А. совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления подсудимым Семчук К.А. совершены при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут подсудимый Семчук К.А. решил совершить хищение продуктов питания из помещения магазина ЗАО «Тандер» - «Магнит Борисоглебский», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, подсудимый Семчук К.А., находясь в помещении торгового зала магазина и убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений с прилавка с кондитерскими изделиями тайно похитил 12 упаковок шоколадных конфет марки «Mersi Fines Selection» 250 гр, стоимостью 245 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 2 950 рублей 80 копеек, которые спрятал под спортивную олимпийку, надетую на него. После этого подсудимый Семчук с похищенным имуществом прошел мимо кассы и быстрым шагом направился по направлению к выходу из магазина, вызвав подозрение у товароведа магазина ФИО9, которая, догнав его на выходе из магазина, одернула Семчук К.А. за сумку, находившуюся у него на плече. Вследствие этого из-под олимпийки, надетой на Семчуке, выпало 6 похищенных им упаковок с шоколадными конфетами. ФИО9, поняв, что Семчук К.А. совершил хищение продуктов питания из торгового зала магазина, потребовала от него возвращения оставшихся под олимпийкой упаковок с конфетами. Подсудимый Семчук К.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, раскрыты товароведом магазина ФИО9, игнорируя ее законные требования вернуть оставшуюся часть похищенного, и далее, действуя открыто и явно для ФИО9, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, удерживая при себе оставшиеся у него под олимпийкой шесть похищенных упаковок с шоколадными конфетами и пытаясь скрыться с места преступления. По независящим от него обстоятельствам, подсудимый Семчук К.А. не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным, так как был задержан работниками соседнего магазина около здания почты, расположенного по адресу: <адрес>.

    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов подсудимый Семчук К.А., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, путем извлечения заранее подготовленной для него «закладки» неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, находящуюся в полимерном свертке обей массой не менее 5,21 гр; часть которой употребил лично в подъезде данного дома, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе в кармане надетого на нем пальто без цели дальнейшего сбыта.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов сотрудниками ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, Семчук К.А. был остановлен, поскольку его внешний вид, поведение и общее состояние вызвали подозрение по поводу нахождения его в состоянии наркотического опьянения. Указанное дало основания полагать, что у Семчука К.А. при себе могут находиться наркотические средства или другие запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. В названном месте в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по г. Борисоглебску был проведен личный досмотр подсудимого Семчука К.А., в ходе которого в правом кармане надетого на нем пальто был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось вещество кремового цвета, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 5,21 грамма, что является крупным размером. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, - героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №1).

    Подсудимый Семчук К.А. вину в совершении покушения на грабеж не признал, полагая, что им было совершено покушение на кражу; вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере – признал в полном объеме. Не признание подсудимым Семчуком К.А. вины в покушении на грабеж, суд расценивает как отсутствие у подсудимого должных знаний для оценки и квалификации содеянного им, поскольку, признавая по сути все установленные органом предварительного следствия обстоятельства совершенного им преступления, он лишь квалифицирует их как менее тяжкое преступление. Совокупность же исследованных судом доказательств, напротив дает основание полагать, что действиям подсудимого Семчука К.А. органом предварительного следствия была дана правильная квалификация.

    Так, по факту совершения подсудимым Семчуком К.А. покушения на открытое хищение чужого имущества, его вина подтверждается:

    - показаниями самого подсудимого Семчука К.А., согласно которым, находясь в помещении магазина «Магнит» и испытывая трудности материального характера, из-за того, что поссорился с родителями и ушел из дома, не имея источника дохода и места для проживания, он решил совершить хищение упаковок с конфетами. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с прилавка 12 упаковок конфет, которые положил под олимпийку, надетую на нем; после чего быстрым шагом направился на выход. Покинув помещение магазина и полагая, что был никем не замечен, он, спускаясь по порожкам магазина, почувствовал, что сзади его потянули за ручку сумки, висевшей у него на плече. Как ему теперь известно, преследовала его работник магазина ФИО9; потянув за ручку сумки, она обратилась к нему со словами: «Отдай, что украл». В этот момент из-под его олимпийки на землю упала часть похищенных упаковок с конфетами. Сумка оказалась у ФИО9 и та, обнаружив в сумке его паспорт, сообщила, что вызовет полицию. Не желая быть доставленным в полицию, он, пятясь от ФИО9 в сторону автобусной остановки, предложил вернуть ей оставшуюся часть похищенных конфет, находящихся у него под олимпийкой, а ей - вернуть ему паспорт. ФИО9 не согласилась с его предложением, в связи с чем, разговаривая с ней, он все дальше удалялся от помещения магазина «Магнит». После чего его остановили двое парней, которым он передал оставшиеся упаковки с конфетами; подошедший сотрудник охраны, доставил его в помещение магазина. В содеянном он раскаивается, считая, что поскольку его действия в магазине носили тайный характер, он необоснованно подозревается в совершении покушения на грабеж.

    Показания подсудимого Семчука К.А. в части обстоятельств обнаружения его противоправных действий, а также его действий, направленных на удержание похищенного опровергаются допрошенными в судебном заседании свидетелями.

    Так, свидетель ФИО19 суду показала, что 19.08.2014 года перед закрытием магазина «Магнит» она обратила внимание на вошедшего в магазин Семчука К.А., которого знала в лицо как покупателя данного магазина, а также как лицо, ранее пытавшееся похитить бутылку «Виски». Встав со своего рабочего места и пройдя в торговый зал, она стала наблюдать за Семчуком; увидев, что он, подойдя к прилавку с кондитерскими изделиями, протянул руку к товару, она прошла к работающей кассе №5 для того, чтобы проследить за дальнейшими действиями Семчука при оплате товара. В этот момент она обратила внимание, что внешний вид Семчука, направлявшегося быстрым шагом мимо кассы на выход из магазина, изменился: в магазин вошел худощавый парень, а выходит парень более плотного телосложения с животом. Догадавшись, что Семчук прячет под надетой на нем олимпийкой похищенный из магазина товар, она потребовала ему вслед, чтобы он остановился и оплатил товар. Семчук, не оборачиваясь в ее сторону, направился в тамбур магазина. Она стала его преследовать, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, продолжая требовать остановиться, но Семчук на ее требования ни как не реагировал, лишь быстро удалялся. Спускаясь с порожков магазина, она ухватилась за ручку сумки, висевшей на плече Семчука, тот вывернулся из данной ручки и сумка оказалась у нее в руках. В этот момент из-под олимпийки Семчука на землю упали 6 упаковок с конфетами «Mersi», было видно, что под олимпийкой находятся еще упаковки. Она потребовала, чтобы Семчук вернулся в магазин и выдал похищенный товар, либо оплатил его. Семчук, продолжая удаляться от нее, потребовал вернуть его паспорт, она не поняла о каком паспорте идет речь, позже ей стало известно, что в сумке Семчука находился паспорт последнего. Она предложила ему остановиться, но он не реагировал на ее слова и продолжал удаляться в сторону здания почты. Она видела, как в районе автобусной остановки Семчука задержали парни, которые работают в магазине «Борстрой», в связи с чем, подобрав с земли упавшие упаковки с конфетами, она вернулась в помещение магазина и вызвала полицию. После чего охранник обувной фабрики завел в помещение магазина задержанного Семчука и ей передали оставшиеся у Семчука 6 похищенных упаковок с конфетами. В связи с тем, что в магазине на реализации находилось всего 12 упаковок с конфетами «Mersi», они же были все выложены на торговый прилавок, а затем похищены Семчуком.

    Свидетель ФИО20 суду показала, что 19 августа 2014 года в вечернее время, она видела как в магазин вошел ранее ей незнакомый Семчук, через непродолжительное время товаровед магазина ФИО9, обращаясь к Семчуку, направлявшемуся к выходу из магазина, потребовала, чтобы он остановился, тот не отреагировал на ее слова и быстро вышел из магазина, ФИО9 – за ним следом. Когда она, т.е. ФИО10, вышла за ними из магазина, то, находясь на порожках магазина, она увидела, как из-под олимпийки Семчука упали на землю упаковки с конфетами, последний, не реагируя на слова ФИО9 остановиться и вернуть товар, побежал от нее, в район автобусной остановки, находящейся примерно в 100 метрах от магазина, Семчука остановили сотрудники соседнего магазина, после чего охранник фирмы «Барс» завел Семчука в помещение магазина «Магнит».

    Свидетели ФИО16 и ФИО21 суду показали, что 19 августа 2014 года после работы они стояли на остановке общественного транспорта в районе здания почты, в это время они обратили внимание на продавцов магазина «Магнит», находящихся перед магазином в районе парковки автомобилей, которые были в униформе и кричали вслед удаляющемуся от них в сторону почты парню в олимпийке, чтобы он остановился. Свидетель ФИО17 обратил внимание, что под олимпийкой, надетой на данном парне, которым был подсудимый Семчук, находится что-то тяжелое, в связи с чем, понимая, что если продавцы магазина требуют, чтобы Семчук остановился, значит он может быть причастен к хищению товара, преградил вместе с ФИО16 дорогу Семчуку, спросив, что он украл. Семчук ответил ему, что его это не касается. Не позволив Семчуку идти дальше, он остановил его, тогда Семчук, сообщив, что не хочет иметь проблем, передал им 6 или 7 коробок с конфетами. От помещения магазина перед его остановкой Семчук удалился уже на расстояние около 100 метров. В это время к свидетелям подошел охранник фирмы «Барс», который отвел Семчука в магазин «Магнит». Свидетели обратили внимание, что подсудимый Семчук находился не совсем в адекватном состоянии, похожем на состояние опьянения, хотя запаха спиртного от него не чувствовалось.

    Свидетель ФИО18 (<данные изъяты>) суду показал, что находясь на своем рабочем месте в конце августа 2014 года, он увидел на мониторе камеры видеонаблюдения, что в районе магазина «Магнит» (расположенного в арендуемом у фабрики помещении) на автостоянке происходит как бы ссора между супругами. В связи с чем, он направил в указанное место контролера, который почти сразу же сообщил ему, что это продавцы магазина «Магнит» требуют от парня в спортивной кофте, под которой что-то находится, чтобы он что-то вернул. Выйдя из служебного помещения, свидетель ФИО18 увидел, что в районе ворот фабрики находится продавец магазина ФИО9, на порожках магазина стоит продавец ФИО10, перед магазином еще один продавец по имени Настя, которая собирала с земли коробки с конфетами; девушки были в униформе красного цвета. В это время подсудимого Семчука уже задержали в районе автобусной остановки ребята, работающие в магазине «Борстрой», которым Семчук передал оставшуюся часть похищенных коробок с конфетами. Приняв у ребят Семчука, который находился как бы в состоянии опьянения, но без запаха спиртного, последний сообщил свидетелю, что употребил наркотик и ему надо «закрыться». Семчука свидетель ФИО18 доставил в помещение магазина «Магнит», куда были вызваны сотрудники полиции.

    Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что 19.08.2014 года вечером ему позвонила товаровед магазина «Магнит» ФИО9 и сообщила о том, что из помещения магазина мужчина пытался похитить 12 коробок конфет «Mersi», в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. Похищенное Семчуком К.А. имущество ЗАО «Тандер» было возвращено в надлежащем виде, товар был пригоден для дальнейшей его реализации, в связи с чем, претензий материального характера к подсудимому ЗАО «Тандер» не имеет.

    Анализ приведенных выше показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 позволяет суду считать, что действия подсудимого Семчука К.А., носившие вначале тайный характер, поскольку при изъятии 12 упаковок с конфетами с торгового прилавка и укрытии их под олимпийкой, надетой на нем – эти действия не были очевидны для находящихся в магазине лиц, затем переросли в открытое завладение чужого имущества, поскольку, не имея реальной возможности распорядиться похищенным и находясь еще в помещении магазина, действия Семчука, направленные на хищение, стали вначале очевидны свидетелю ФИО9, которая, заметив изменение во внешнем виде Семчука и предположив, что он совершил хищение, неоднократно требовала от него остановиться. Данное требование еще в помещении магазина слышала свидетель ФИО10. Однако подсудимый Семчук, игнорируя данное требование и удерживая похищенное, быстрым шагом покинул помещение магазина. Преследовавшая его свидетель ФИО9, уже на порожках магазина, продолжая высказывать требование остановиться, пыталась удержать Семчука за ручку сумки, но тот проигнорировал ее действия, «выскользнув» из ручки сумки, висевшей у него на плече, и продолжая удерживать похищенное, осознавал на тот момент, что его действия стали очевидны для окружающих. В указанный момент Семчук потерял часть похищенного имущества, и вновь, не реагируя на требование ФИО9 остановиться и вернуть оставшуюся часть похищенного имущества, попытался скрыться с места преступления, удерживая 6 похищенных упаковок с конфетами при себе. Свидетели ФИО10, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, будучи очевидцами в разные моменты преследования ФИО9 подсудимого Семчука с похищенным товаром, подтвердили, что противоправные действия подсудимого Семчука, благодаря действиям и требованиям, высказываемым ФИО9 в адрес Семчука, стали очевидны и для них, в связи с чем, свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 принимали меры по задержанию подсудимого. Указанное позволяет считать, что действия подсудимого Семчука, направленные на хищение чужого имущества, переросли из тайных в открытое завладение данным имуществом. В связи с тем, что подсудимый Семчук К.А. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, его действия обоснованно квалифицируются как покушение на грабеж.

    Помимо приведенных показаний вина подсудимого Семчука К.А. в совершении покушения на грабеж подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

    - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Борисоглебску от 19.08.2014 года, согласно которому в 20:05 названного дня в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску поступило телефонное сообщение от ФИО18 о том, что неизвестное лицо совершило хищение конфет из магазина «Магнит» по <адрес> (т.1 л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2014 года, в соответствии с которым при осмотре места происшествия - помещения магазин «Магнит» присутствовали ФИО9 и Семчук К.А., при этом было установлено место, откуда были похищены упаковки с конфетами «Mersi»; ФИО9 показала, что еще в районе кассы обратила внимание на Семчука, который проходя мимо кассы и не оплачивая товар, переносил под олимпийкой коробки, она погналась за ним, догнав его у входа, просила остановиться, схватила его за сумку, из-под олимпийки Семчука выпала часть похищенный коробок с конфетами, а с плеча соскочила сумка, Семчук вырвался и убежал с оставшимися коробками с конфетами; Семчук же пояснил, что после того как похитил конфеты и понял, что его действия заметил продавец, то осознал содеянное, вернулся в магазин и возвратил похищенные конфеты в количестве 6 упаковок (т1 л.д. 6-10);

    - объяснением Семчука К.А. от 19.08.2014 года, в котором он до возбуждения 21.08.2014 года уголовного дела (т.1 л.д. 1) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (без указания виновного лица), сообщил о своей причастности к хищению упаковок с конфетами, а также о том, что его действия из тайных, уже в помещении магазина переросли в открытое хищение имущества (т.1 л.д. 12). Данное объяснение Семчука, по мнению суда, возможно признать явкой с повинной, поскольку даже после получения названного объяснения орган предварительного следствия на момент возбуждения 21.08.2014 года уголовного дела не располагал достаточными данными для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица ( указанное отсутствовало у органа дознания и на момент приостановления 19.09.2014 года уголовного дела в связи с не установлением лица, причастного к преступлению);

    - актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ г., установившим факт недостачи 12 упаковок с конфетами марки «Mersi» стоимостью 245,9 рублей за упаковку (т.1 л.д. 13);

     - справкой ЗАО»Тандер» ММ «Борисоглебский» о стоимости похищенного товара (т.1 л.д. 14);

    - протоколом осмотра предметов от 20.01.2015 года, в соответствии с которым 12 упаковок шоколадных конфет «Mersi Fines Selection», изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.08.2014 года были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 160-165).

    Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать, что подсудимым Семчуком К.А. было совершено покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

    По факту совершения подсудимым Семчуком К.А. незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями самого подсудимого Семчука К.А., согласно которым, будучи немедицинским потребителем наркотического средства героин, он с целью приобретения героина, попросив у своей матери 4000 рублей, якобы для оплаты съемного жилья, 02.12.2014 года, позвонив по имеющемуся у него номеру телефона мужчины по имени Али и договорившись с ним о приобретении наркотического средства, перечислил 4000 рублей на названный ему номер телефона, после чего получил телефонное сообщение о месте «закладки» для него героина. В обеденное время он прибыл к дому № в <адрес>, где в подъезде № при входе в подъезд в отопительной батарее обнаружил оставленное для него в пакете для мусора черного цвета наркотическое средство героин. Часть наркотического средства путем вдыхания он сразу же употребил, после чего выйдя на улицу, он был задержан в районе <адрес> данного микрорайона сотрудниками полиции, которые обнаружили в кармане его пальто оставшийся героин, его доставили в отдел полиции, а затем в районную больницу, где отобрали на исследование мочу. В настоящее время он не может с достоверностью утверждать, когда появились понятые, присутствующие при изъятии у него наркотика: толи еще в <адрес>, толи уже в отделе полиции. При этом он не помнит, чтобы его осматривали в больнице при отобрании образцов мочи, не оспаривая при этом результатов химического исследования мочи, согласно которому в его образцах был обнаружен героин;

    - показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО15 <данные изъяты> в соответствии с которыми 02 декабря 2014 года в дневное время, находясь по роду службы в <адрес>, она обратили внимание на встретившегося им в районе <адрес> данного микрорайона ранее незнакомого Семчука, который, не являясь жителем данного микрорайона, вызвал своим внешним видом подозрение на причастность к употреблению наркотических средств, поскольку, не имея запаха алкоголя, у него присутствовали признаки опьянения. При этом у Семчука отсутствовали документы, удостоверяющие его личность. С целью личного досмотра Семчука, были остановлены проходящие мимо двое парней. Перед личным досмотром Семчук сообщил, что при нем не имеется запрещенных к обороту предметов и веществ. В ходе личного досмотра свидетель Калачев обнаружил в кармане пальто Семчука сверток с веществом кремового цвета. Подсудимый Семчук сообщил свидетелям, что данное вещество принадлежит ему и является героином. После составления протокола личного досмотра Семчук был доставлен в ОМВД по г. Борисоглебску, а после отобрания объяснения в районную больницу, где у него отобрали образцы мочи;

    - показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, согласно которым именно они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре подсудимого Семчука около <адрес>; при этом Семчук добровольно ничего не выдавал, а сотрудник полиции ФИО11, напротив, при его досмотре обнаружил в кармане пальто сверток с веществом коричневого цвета. Прибыв вместе с сотрудниками полиции и Семчуком в ОМВД для дачи объяснений по поводу проведенных с их участием сотрудниками полиции действий, свидетели узнали, что изъятое у Семчука, находящегося в момент досмотра в состоянии опьянения, не вызванного употреблением алкоголя, вещество – является наркотическим средством героин;

    - оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО12, в соответствии с которыми проживающий в его квартире Семчук, также как и свидетель являлся немедицинским потребителем наркотического средства героин, оба они использовали один источник приобретения наркотического средства – через мужчину по имени Али, которого они не видели никогда, а лишь общались с ним по телефону, приобретая героин после предварительного перечисления суммы в счет оплаты за наркотик, на названные Али номера телефонов и забирания после этого наркотик в местах «закладки» (т.1 л.д. 100-102).

    Помимо приведенных показаний вина подсудимого Семчука К.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

    - рапортом О\У ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО11, в соответствии с которым он сообщает о том, что 02.12.2014 года в 14:10 в ходе личного досмотра Семчука К.А., 10.09.1980 г.рождения, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (т.1 л.д. 56);

    - протоколом личного досмотра от 02.12.2014 г., согласно которому 02.12.2014 г. личного досмотр Семчука К.А. проводился в период с 14:10 до 14:35 около дома <адрес> О\У ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО11, с участием УУП ОМВД ФИО15 в присутствии понятых ФИО13и ФИО14; в ходе личного досмотра в правом кармане пальто Семчука был обнаружен полимерный сверток черного цвета, обмотанный скотчем с веществом кремового цвета (т.1 л.д. 59);

    - объяснением Семчука К.А. от 02.12.2014 года, в котором он до возбуждения 03.12.2014 года уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д. 54), сообщил о своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства героин (т.1 л.д. 63-64). Данное объяснение суд признает явкой с повинной, поскольку Семчук в своем объяснении сообщает информацию о причастности к незаконному обороту наркотических средств и других лиц (данная информация нашла свое подтверждение при допросе свидетеля ФИО12);

    - заключением эксперта № 402 от 02.12.2014 года ( полученное в рамках возбужденного 02.12.2014 года в отношении Семчука К.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, которое было затем прекращено, в связи с наличием в действиях Семчука К.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – т.1 л.д. 60, 68), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 5,21 гр кремового цвета содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.66-67);

    - заключением эксперта №5007 от 15.12.2014 года, согласно которому при проведении химической экспертизы представленного на экспертизу вещества массой 5,21 гр (после первоначального исследования), изъятого в ходе личного досмотра Семчука К.А. 02.12.2014 года, было установлено, что данное вещество содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин) (масса 0,829 гр), 6-моноацетилморфин (масса 0,193 гр), ацетилкодеин (масса 0,108 гр) (т.1 л.д. 149-151);

    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 02.12.2014 года, согласно которому 02.12.2014 года по направлению О\У ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО11 в 20:30 в Борисоглебской РБ был освидетельствован Семчук К.А., в отношении которого после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), установившего наличие в образцах героина, - было сделано заключение об установлении у него наркотического опьянения героином (т.1 л.д. 71, 73). Выявленную в судебном заседании ошибку в написании отчества Семчука К.А. (вместо Александрович – Иванович) в протоколе медицинского освидетельствования суд расценивает как техническую описку, поскольку сам подсудимый Семчук К.А. не оспаривает своего направления в вечернее время 02.12.2014 года в районную больницу для освидетельствования и отобрания образцов мочи, а также факт нахождения его в указанное время в состоянии наркотического опьянения;

    - протоколом обыска от 04.12.2014 года, в соответствии с которым в ходе производства обыска в жилище ФИО12 по адресу: <адрес> ( в период с 4:20 до 5:10) - были изъяты: сумка Семчука К.А., в которой он, со слов ФИО12, хранил наркотическое средство героин; стеклянная чашка Семчука, в которой он, со слов ФИО12, также хранил героин; 5 использованных шприцев, 2 пузырька с коричневым налетом на стенках, которые со слов ФИО12, Семчук использовал для приготовления наркотика и дальнейшего его внутривенного использования; кофемолка, в которой, со слов ФИО12, Семчук смешивал сахар с героином (т1 л.д. 87-89). Данный обыск, проведенный следователем в случаях, не терпящих отлагательства, признан 04.12.2014 года судом законным;

    - протоколом осмотра предметов от 03.12.2014 года, согласно которому изъятое 02.12.2014 года у Семчука К.А. наркотическое средство героин, было осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 94-95);

    - протоколом освидетельствования №18 от 08.12.2014 года, в соответствии с которым при освидетельствовании Семчука К.А. врач-нарколог пришел к выводу о том, что Семчук К.А. страдает синдромом зависимости от опиатов и нуждается в лечении (т.1 л.д. 132-133, 153);

    - протоколом осмотра предметов от 20.01.2015 года, согласно которому изъятые в ходе обыска в жилище ФИО12 предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 160-165, 167, 169, 171);

    - заключением эксперта №64 от 14.02.2015 года, в соответствии с которым при производстве химической экспертизы изъятых из жилища ФИО12 в ходе обыска шприцов, пузырьков, чашки – было установлено, что лишь на поверхности пяти медицинских шприцов с инъекционными иглами и на внутренних поверхностях двух стеклянных пузырьков имеются следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина)( т.1 л.д. 186-187);

    - заключением эксперта №65 от 15.02.2015 г., в соответствии с которым на внутренних отсеках для перемалывания кофе представленной на экспертизу кофемолки, измельчительных ножах, полимерной крышке, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО12, по месту фактического проживания Семчука К.А., имеются следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфмина и диацетилморфина (героина) (т.1 л.д. 192).

    В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин – отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №1).

    Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 г. « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств; при этом количество наркотического средства в смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, - определяется весом всей смеси. Указанное позволяет считать, что изъятое у подсудимого Семчука К.А. вещество, в состав которого входит 3 наркотического средства в смеси с другим веществом и имеющее общую массу 5,21 гр, надлежит признать в соответствии с Постановлением Правительства наркотическим средством в крупном размере.

    Совокупность исследованных доказательств по данному эпизоду преступления позволяет суду считать, что подсудимым Семчуком К.А., являющимся немедицинским потребителем наркотического средства опийной группы, 02.12.2014 года были совершены незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, т.е. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

    Таким образом, суд полагает, что подсудимым Семчуком К.А. совершены следующие преступления:

    - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ;

    - незаконные приобретение и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, - преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Семчуку К.А. за совершенные им преступления суд принимает во внимание :

    - характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категориям средней тяжести ( ст.161 ч.1 УК РФ) и тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ);

    - данные о личности подсудимого Семчука К.А., который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.12.2014 года № 3058 (т.1 л.д.155-157) каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершенных им инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по месту жительства Семчук К.А. характеризуется с положительной стороны;

    - наличие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих его наказание.

    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Семчука К.А., суд относит наличие в его действиях: в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидива преступления при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ; и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасного рецидива, при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

    Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семчука К.А., совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку нахождение подсудимого Семчука К.А. в момент незаконного приобретения наркотического средства в состоянии опьянения 02.12.2014 года ничем не подтверждено; употребление же Семчуком сразу после приобретения части наркотического средства и направление с хранящейся при нем оставшейся частью приобретенного наркотического средства в свое жилище – не может отягчать наказание подсудимого, поскольку приобретение и хранение наркотического средства были совершены подсудимым именно с целью приведения себя в состояние наркотического опьянения, при наличии данных о имеющейся у него наркотической зависимости.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Семчука К.А., суд относит его раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной в дни совершения им преступлений (19.08.2014 и 02.12.2014 г.), отсутствие реального ущерба от совершенных им преступлений. Названные обстоятельства, позволяют суду, назначив Семчуку К.А.( не сделавшему для себя выводов, после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления) наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, размер наказания определить без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, и руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ при определении меры наказания. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому Семчуку К.А. дополнительные виды наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому Семчуку К.А. надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, данное наказание подлежит к отбытию в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

    При наличии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семчука К.А. при совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкую категорию.

    С целью исполнения приговора суда в части назначенного Семчуку К.А. наказания в виде лишения свободы, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Подсудимый Семчук К.А., исходя из его материального положения, подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, осуществляющему его защиту на основании ст.51 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л :

    СЕМЧУКА Константина Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить СЕМЧУКУ К.А. окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В срок наказания СЕМЧУКУ К.А. засчитать время содержания его в порядке ст.91 УПК РФ в ИВС ОМВД с 03 по 05 декабря 2014 года включительно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении СЕМЧУКУ К.А. отменить ( в том числе в связи с нахождением его под стражей по другому уголовному делу с 12.03.2015 года по настоящее время), избрав осужденному СЕМЧУКУ К.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 5,01 гр, 5 медицинских шприцов с иглами, два медицинских стеклянных пузырька – уничтожить;

- мужскую матерчатую сумку, возвращенную Семчуку К.А., - передать в его полное распоряжение;

- два сотовых телефона, стеклянную чашку, возвращенные ФИО12, - передать в его полное распоряжение;

- 12 упаковок с конфетами марки «Mersi», возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, - передать в полное распоряжение ЗАО «Тандер»;

- кофемолку марки «Kelli» с предохранительной крышкой, используемую для приготовления наркотического средства – уничтожить.

    Освободить осужденного СЕМЧУКА К.А. от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику по назначению, отнести процессуальные издержки в сумме 4400 рублей на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, а также при принесении возражений на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий                                                              С.И. Бозюкова

Дело № 1-72/15

                                                      П Р И Г О В О Р

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                             23 апреля 2015 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бозюковой С.И.,                                                                                                                                  при секретаре    Макеевой Е.А.,                                                                                                                        с участием:                                                                                                                                                             государственного обвинителя - помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,                                                                                                                                                                               подсудимого     Семчука Константина Александровича,                                                                                 защитника         Воробьевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,             представителя потерпевшего ФИО2,                                                           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                            СЕМЧУКА Константина Александровича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Семчук К.А. совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления подсудимым Семчук К.А. совершены при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут подсудимый Семчук К.А. решил совершить хищение продуктов питания из помещения магазина ЗАО «Тандер» - «Магнит Борисоглебский», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, подсудимый Семчук К.А., находясь в помещении торгового зала магазина и убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений с прилавка с кондитерскими изделиями тайно похитил 12 упаковок шоколадных конфет марки «Mersi Fines Selection» 250 гр, стоимостью 245 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 2 950 рублей 80 копеек, которые спрятал под спортивную олимпийку, надетую на него. После этого подсудимый Семчук с похищенным имуществом прошел мимо кассы и быстрым шагом направился по направлению к выходу из магазина, вызвав подозрение у товароведа магазина ФИО9, которая, догнав его на выходе из магазина, одернула Семчук К.А. за сумку, находившуюся у него на плече. Вследствие этого из-под олимпийки, надетой на Семчуке, выпало 6 похищенных им упаковок с шоколадными конфетами. ФИО9, поняв, что Семчук К.А. совершил хищение продуктов питания из торгового зала магазина, потребовала от него возвращения оставшихся под олимпийкой упаковок с конфетами. Подсудимый Семчук К.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, раскрыты товароведом магазина ФИО9, игнорируя ее законные требования вернуть оставшуюся часть похищенного, и далее, действуя открыто и явно для ФИО9, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, удерживая при себе оставшиеся у него под олимпийкой шесть похищенных упаковок с шоколадными конфетами и пытаясь скрыться с места преступления. По независящим от него обстоятельствам, подсудимый Семчук К.А. не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным, так как был задержан работниками соседнего магазина около здания почты, расположенного по адресу: <адрес>.

    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов подсудимый Семчук К.А., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, путем извлечения заранее подготовленной для него «закладки» неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, находящуюся в полимерном свертке обей массой не менее 5,21 гр; часть которой употребил лично в подъезде данного дома, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе в кармане надетого на нем пальто без цели дальнейшего сбыта.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов сотрудниками ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области во дворе многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, Семчук К.А. был остановлен, поскольку его внешний вид, поведение и общее состояние вызвали подозрение по поводу нахождения его в состоянии наркотического опьянения. Указанное дало основания полагать, что у Семчука К.А. при себе могут находиться наркотические средства или другие запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. В названном месте в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по г. Борисоглебску был проведен личный досмотр подсудимого Семчука К.А., в ходе которого в правом кармане надетого на нем пальто был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось вещество кремового цвета, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 5,21 грамма, что является крупным размером. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, - героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №1).

    Подсудимый Семчук К.А. вину в совершении покушения на грабеж не признал, полагая, что им было совершено покушение на кражу; вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере – признал в полном объеме. Не признание подсудимым Семчуком К.А. вины в покушении на грабеж, суд расценивает как отсутствие у подсудимого должных знаний для оценки и квалификации содеянного им, поскольку, признавая по сути все установленные органом предварительного следствия обстоятельства совершенного им преступления, он лишь квалифицирует их как менее тяжкое преступление. Совокупность же исследованных судом доказательств, напротив дает основание полагать, что действиям подсудимого Семчука К.А. органом предварительного следствия была дана правильная квалификация.

    Так, по факту совершения подсудимым Семчуком К.А. покушения на открытое хищение чужого имущества, его вина подтверждается:

    - показаниями самого подсудимого Семчука К.А., согласно которым, находясь в помещении магазина «Магнит» и испытывая трудности материального характера, из-за того, что поссорился с родителями и ушел из дома, не имея источника дохода и места для проживания, он решил совершить хищение упаковок с конфетами. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с прилавка 12 упаковок конфет, которые положил под олимпийку, надетую на нем; после чего быстрым шагом направился на выход. Покинув помещение магазина и полагая, что был никем не замечен, он, спускаясь по порожкам магазина, почувствовал, что сзади его потянули за ручку сумки, висевшей у него на плече. Как ему теперь известно, преследовала его работник магазина ФИО9; потянув за ручку сумки, она обратилась к нему со словами: «Отдай, что украл». В этот момент из-под его олимпийки на землю упала часть похищенных упаковок с конфетами. Сумка оказалась у ФИО9 и та, обнаружив в сумке его паспорт, сообщила, что вызовет полицию. Не желая быть доставленным в полицию, он, пятясь от ФИО9 в сторону автобусной остановки, предложил вернуть ей оставшуюся часть похищенных конфет, находящихся у него под олимпийкой, а ей - вернуть ему паспорт. ФИО9 не согласилась с его предложением, в связи с чем, разговаривая с ней, он все дальше удалялся от помещения магазина «Магнит». После чего его остановили двое парней, которым он передал оставшиеся упаковки с конфетами; подошедший сотрудник охраны, доставил его в помещение магазина. В содеянном он раскаивается, считая, что поскольку его действия в магазине носили тайный характер, он необоснованно подозревается в совершении покушения на грабеж.

    Показания подсудимого Семчука К.А. в части обстоятельств обнаружения его противоправных действий, а также его действий, направленных на удержание похищенного опровергаются допрошенными в судебном заседании свидетелями.

    Так, свидетель ФИО19 суду показала, что 19.08.2014 года перед закрытием магазина «Магнит» она обратила внимание на вошедшего в магазин Семчука К.А., которого знала в лицо как покупателя данного магазина, а также как лицо, ранее пытавшееся похитить бутылку «Виски». Встав со своего рабочего места и пройдя в торговый зал, она стала наблюдать за Семчуком; увидев, что он, подойдя к прилавку с кондитерскими изделиями, протянул руку к товару, она прошла к работающей кассе №5 для того, чтобы проследить за дальнейшими действиями Семчука при оплате товара. В этот момент она обратила внимание, что внешний вид Семчука, направлявшегося быстрым шагом мимо кассы на выход из магазина, изменился: в магазин вошел худощавый парень, а выходит парень более плотного телосложения с животом. Догадавшись, что Семчук прячет под надетой на нем олимпийкой похищенный из магазина товар, она потребовала ему вслед, чтобы он остановился и оплатил товар. Семчук, не оборачиваясь в ее сторону, направился в тамбур магазина. Она стала его преследовать, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, продолжая требовать остановиться, но Семчук на ее требования ни как не реагировал, лишь быстро удалялся. Спускаясь с порожков магазина, она ухватилась за ручку сумки, висевшей на плече Семчука, тот вывернулся из данной ручки и сумка оказалась у нее в руках. В этот момент из-под олимпийки Семчука на землю упали 6 упаковок с конфетами «Mersi», было видно, что под олимпийкой находятся еще упаковки. Она потребовала, чтобы Семчук вернулся в магазин и выдал похищенный товар, либо оплатил его. Семчук, продолжая удаляться от нее, потребовал вернуть его паспорт, она не поняла о каком паспорте идет речь, позже ей стало известно, что в сумке Семчука находился паспорт последнего. Она предложила ему остановиться, но он не реагировал на ее слова и продолжал удаляться в сторону здания почты. Она видела, как в районе автобусной остановки Семчука задержали парни, которые работают в магазине «Борстрой», в связи с чем, подобрав с земли упавшие упаковки с конфетами, она вернулась в помещение магазина и вызвала полицию. После чего охранник обувной фабрики завел в помещение магазина задержанного Семчука и ей передали оставшиеся у Семчука 6 похищенных упаковок с конфетами. В связи с тем, что в магазине на реализации находилось всего 12 упаковок с конфетами «Mersi», они же были все выложены на торговый прилавок, а затем похищены Семчуком.

    Свидетель ФИО20 суду показала, что 19 августа 2014 года в вечернее время, она видела как в магазин вошел ранее ей незнакомый Семчук, через непродолжительное время товаровед магазина ФИО9, обращаясь к Семчуку, направлявшемуся к выходу из магазина, потребовала, чтобы он остановился, тот не отреагировал на ее слова и быстро вышел из магазина, ФИО9 – за ним следом. Когда она, т.е. ФИО10, вышла за ними из магазина, то, находясь на порожках магазина, она увидела, как из-под олимпийки Семчука упали на землю упаковки с конфетами, последний, не реагируя на слова ФИО9 остановиться и вернуть товар, побежал от нее, в район автобусной остановки, находящейся примерно в 100 метрах от магазина, Семчука остановили сотрудники соседнего магазина, после чего охранник фирмы «Барс» завел Семчука в помещение магазина «Магнит».

    Свидетели ФИО16 и ФИО21 суду показали, что 19 августа 2014 года после работы они стояли на остановке общественного транспорта в районе здания почты, в это время они обратили внимание на продавцов магазина «Магнит», находящихся перед магазином в районе парковки автомобилей, которые были в униформе и кричали вслед удаляющемуся от них в сторону почты парню в олимпийке, чтобы он остановился. Свидетель ФИО17 обратил внимание, что под олимпийкой, надетой на данном парне, которым был подсудимый Семчук, находится что-то тяжелое, в связи с чем, понимая, что если продавцы магазина требуют, чтобы Семчук остановился, значит он может быть причастен к хищению товара, преградил вместе с ФИО16 дорогу Семчуку, спросив, что он украл. Семчук ответил ему, что его это не касается. Не позволив Семчуку идти дальше, он остановил его, тогда Семчук, сообщив, что не хочет иметь проблем, передал им 6 или 7 коробок с конфетами. От помещения магазина перед его остановкой Семчук удалился уже на расстояние около 100 метров. В это время к свидетелям подошел охранник фирмы «Барс», который отвел Семчука в магазин «Магнит». Свидетели обратили внимание, что подсудимый Семчук находился не совсем в адекватном состоянии, похожем на состояние опьянения, хотя запаха спиртного от него не чувствовалось.

    Свидетель ФИО18 (<данные изъяты>) суду показал, что находясь на своем рабочем месте в конце августа 2014 года, он увидел на мониторе камеры видеонаблюдения, что в районе магазина «Магнит» (расположенного в арендуемом у фабрики помещении) на автостоянке происходит как бы ссора между супругами. В связи с чем, он направил в указанное место контролера, который почти сразу же сообщил ему, что это продавцы магазина «Магнит» требуют от парня в спортивной кофте, под которой что-то находится, чтобы он что-то вернул. Выйдя из служебного помещения, свидетель ФИО18 увидел, что в районе ворот фабрики находится продавец магазина ФИО9, на порожках магазина стоит продавец ФИО10, перед магазином еще один продавец по имени Настя, которая собирала с земли коробки с конфетами; девушки были в униформе красного цвета. В это время подсудимого Семчука уже задержали в районе автобусной остановки ребята, работающие в магазине «Борстрой», которым Семчук передал оставшуюся часть похищенных коробок с конфетами. Приняв у ребят Семчука, который находился как бы в состоянии опьянения, но без запаха спиртного, последний сообщил свидетелю, что употребил наркотик и ему надо «закрыться». Семчука свидетель ФИО18 доставил в помещение магазина «Магнит», куда были вызваны сотрудники полиции.

    Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что 19.08.2014 года вечером ему позвонила товаровед магазина «Магнит» ФИО9 и сообщила о том, что из помещения магазина мужчина пытался похитить 12 коробок конфет «Mersi», в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. Похищенное Семчуком К.А. имущество ЗАО «Тандер» было возвращено в надлежащем виде, товар был пригоден для дальнейшей его реализации, в связи с чем, претензий материального характера к подсудимому ЗАО «Тандер» не имеет.

    Анализ приведенных выше показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 позволяет суду считать, что действия подсудимого Семчука К.А., носившие вначале тайный характер, поскольку при изъятии 12 упаковок с конфетами с торгового прилавка и укрытии их под олимпийкой, надетой на нем – эти действия не были очевидны для находящихся в магазине лиц, затем переросли в открытое завладение чужого имущества, поскольку, не имея реальной возможности распорядиться похищенным и находясь еще в помещении магазина, действия Семчука, направленные на хищение, стали вначале очевидны свидетелю ФИО9, которая, заметив изменение во внешнем виде Семчука и предположив, что он совершил хищение, неоднократно требовала от него остановиться. Данное требование еще в помещении магазина слышала свидетель ФИО10. Однако подсудимый Семчук, игнорируя данное требование и удерживая похищенное, быстрым шагом покинул помещение магазина. Преследовавшая его свидетель ФИО9, уже на порожках магазина, продолжая высказывать требование остановиться, пыталась удержать Семчука за ручку сумки, но тот проигнорировал ее действия, «выскользнув» из ручки сумки, висевшей у него на плече, и продолжая удерживать похищенное, осознавал на тот момент, что его действия стали очевидны для окружающих. В указанный момент Семчук потерял часть похищенного имущества, и вновь, не реагируя на требование ФИО9 остановиться и вернуть оставшуюся часть похищенного имущества, попытался скрыться с места преступления, удерживая 6 похищенных упаковок с конфетами при себе. Свидетели ФИО10, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, будучи очевидцами в разные моменты преследования ФИО9 подсудимого Семчука с похищенным товаром, подтвердили, что противоправные действия подсудимого Семчука, благодаря действиям и требованиям, высказываемым ФИО9 в адрес Семчука, стали очевидны и для них, в связи с чем, свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 принимали меры по задержанию подсудимого. Указанное позволяет считать, что действия подсудимого Семчука, направленные на хищение чужого имущества, переросли из тайных в открытое завладение данным имуществом. В связи с тем, что подсудимый Семчук К.А. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, его действия обоснованно квалифицируются как покушение на грабеж.

    Помимо приведенных показаний вина подсудимого Семчука К.А. в совершении покушения на грабеж подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

    - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Борисоглебску от 19.08.2014 года, согласно которому в 20:05 названного дня в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску поступило телефонное сообщение от ФИО18 о том, что неизвестное лицо совершило хищение конфет из магазина «Магнит» по <адрес> (т.1 л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2014 года, в соответствии с которым при осмотре места происшествия - помещения магазин «Магнит» присутствовали ФИО9 и Семчук К.А., при этом было установлено место, откуда были похищены упаковки с конфетами «Mersi»; ФИО9 показала, что еще в районе кассы обратила внимание на Семчука, который проходя мимо кассы и не оплачивая товар, переносил под олимпийкой коробки, она погналась за ним, догнав его у входа, просила остановиться, схватила его за сумку, из-под олимпийки Семчука выпала часть похищенный коробок с конфетами, а с плеча соскочила сумка, Семчук вырвался и убежал с оставшимися коробками с конфетами; Семчук же пояснил, что после того как похитил конфеты и понял, что его действия заметил продавец, то осознал содеянное, вернулся в магазин и возвратил похищенные конфеты в количестве 6 упаковок (т1 л.д. 6-10);

    - объяснением Семчука К.А. от 19.08.2014 года, в котором он до возбуждения 21.08.2014 года уголовного дела (т.1 л.д. 1) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (без указания виновного лица), сообщил о своей причастности к хищению упаковок с конфетами, а также о том, что его действия из тайных, уже в помещении магазина переросли в открытое хищение имущества (т.1 л.д. 12). Данное объяснение Семчука, по мнению суда, возможно признать явкой с повинной, поскольку даже после получения названного объяснения орган предварительного следствия на момент возбуждения 21.08.2014 года уголовного дела не располагал достаточными данными для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица ( указанное отсутствовало у органа дознания и на момент приостановления 19.09.2014 года уголовного дела в связи с не установлением лица, причастного к преступлению);

    - актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ г., установившим факт недостачи 12 упаковок с конфетами марки «Mersi» стоимостью 245,9 рублей за упаковку (т.1 л.д. 13);

     - справкой ЗАО»Тандер» ММ «Борисоглебский» о стоимости похищенного товара (т.1 л.д. 14);

    - протоколом осмотра предметов от 20.01.2015 года, в соответствии с которым 12 упаковок шоколадных конфет «Mersi Fines Selection», изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.08.2014 года были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 160-165).

    Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать, что подсудимым Семчуком К.А. было совершено покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

    По факту совершения подсудимым Семчуком К.А. незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями самого подсудимого Семчука К.А., согласно которым, будучи немедицинским потребителем наркотического средства героин, он с целью приобретения героина, попросив у своей матери 4000 рублей, якобы для оплаты съемного жилья, 02.12.2014 года, позвонив по имеющемуся у него номеру телефона мужчины по имени Али и договорившись с ним о приобретении наркотического средства, перечислил 4000 рублей на названный ему номер телефона, после чего получил телефонное сообщение о месте «закладки» для него героина. В обеденное время он прибыл к дому № в <адрес>, где в подъезде № при входе в подъезд в отопительной батарее обнаружил оставленное для него в пакете для мусора черного цвета наркотическое средство героин. Часть наркотического средства путем вдыхания он сразу же употребил, после чего выйдя на улицу, он был задержан в районе <адрес> данного микрорайона сотрудниками полиции, которые обнаружили в кармане его пальто оставшийся героин, его доставили в отдел полиции, а затем в районную больницу, где отобрали на исследование мочу. В настоящее время он не может с достоверностью утверждать, когда появились понятые, присутствующие при изъятии у него наркотика: толи еще в <адрес>, толи уже в отделе полиции. При этом он не помнит, чтобы его осматривали в больнице при отобрании образцов мочи, не оспаривая при этом результатов химического исследования мочи, согласно которому в его образцах был обнаружен героин;

    - показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО15 <данные изъяты> в соответствии с которыми 02 декабря 2014 года в дневное время, находясь по роду службы в <адрес>, она обратили внимание на встретившегося им в районе <адрес> данного микрорайона ранее незнакомого Семчука, который, не являясь жителем данного микрорайона, вызвал своим внешним видом подозрение на причастность к употреблению наркотических средств, поскольку, не имея запаха алкоголя, у него присутствовали признаки опьянения. При этом у Семчука отсутствовали документы, удостоверяющие его личность. С целью личного досмотра Семчука, были остановлены проходящие мимо двое парней. Перед личным досмотром Семчук сообщил, что при нем не имеется запрещенных к обороту предметов и веществ. В ходе личного досмотра свидетель Калачев обнаружил в кармане пальто Семчука сверток с веществом кремового цвета. Подсудимый Семчук сообщил свидетелям, что данное вещество принадлежит ему и является героином. После составления протокола личного досмотра Семчук был доставлен в ОМВД по г. Борисоглебску, а после отобрания объяснения в районную больницу, где у него отобрали образцы мочи;

    - показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, согласно которым именно они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре подсудимого Семчука около <адрес>; при этом Семчук добровольно ничего не выдавал, а сотрудник полиции ФИО11, напротив, при его досмотре обнаружил в кармане пальто сверток с веществом коричневого цвета. Прибыв вместе с сотрудниками полиции и Семчуком в ОМВД для дачи объяснений по поводу проведенных с их участием сотрудниками полиции действий, свидетели узнали, что изъятое у Семчука, находящегося в момент досмотра в состоянии опьянения, не вызванного употреблением алкоголя, вещество – является наркотическим средством героин;

    - оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО12, в соответствии с которыми проживающий в его квартире Семчук, также как и свидетель являлся немедицинским потребителем наркотического средства героин, оба они использовали один источник приобретения наркотического средства – через мужчину по имени Али, которого они не видели никогда, а лишь общались с ним по телефону, приобретая героин после предварительного перечисления суммы в счет оплаты за наркотик, на названные Али номера телефонов и забирания после этого наркотик в местах «закладки» (т.1 л.д. 100-102).

    Помимо приведенных показаний вина подсудимого Семчука К.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

    - рапортом О\У ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО11, в соответствии с которым он сообщает о том, что 02.12.2014 года в 14:10 в ходе личного досмотра Семчука К.А., 10.09.1980 г.рождения, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (т.1 л.д. 56);

    - протоколом личного досмотра от 02.12.2014 г., согласно которому 02.12.2014 г. личного досмотр Семчука К.А. проводился в период с 14:10 до 14:35 около дома <адрес> О\У ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО11, с участием УУП ОМВД ФИО15 в присутствии понятых ФИО13и ФИО14; в ходе личного досмотра в правом кармане пальто Семчука был обнаружен полимерный сверток черного цвета, обмотанный скотчем с веществом кремового цвета (т.1 л.д. 59);

    - объяснением Семчука К.А. от 02.12.2014 года, в котором он до возбуждения 03.12.2014 года уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д. 54), сообщил о своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства героин (т.1 л.д. 63-64). Данное объяснение суд признает явкой с повинной, поскольку Семчук в своем объяснении сообщает информацию о причастности к незаконному обороту наркотических средств и других лиц (данная информация нашла свое подтверждение при допросе свидетеля ФИО12);

    - заключением эксперта № 402 от 02.12.2014 года ( полученное в рамках возбужденного 02.12.2014 года в отношении Семчука К.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, которое было затем прекращено, в связи с наличием в действиях Семчука К.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – т.1 л.д. 60, 68), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 5,21 гр кремового цвета содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.66-67);

    - заключением эксперта №5007 от 15.12.2014 года, согласно которому при проведении химической экспертизы представленного на экспертизу вещества массой 5,21 гр (после первоначального исследования), изъятого в ходе личного досмотра Семчука К.А. 02.12.2014 года, было установлено, что данное вещество содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин) (масса 0,829 гр), 6-моноацетилморфин (масса 0,193 гр), ацетилкодеин (масса 0,108 гр) (т.1 л.д. 149-151);

    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 02.12.2014 года, согласно которому 02.12.2014 года по направлению О\У ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО11 в 20:30 в Борисоглебской РБ был освидетельствован Семчук К.А., в отношении которого после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), установившего наличие в образцах героина, - было сделано заключение об установлении у него наркотического опьянения героином (т.1 л.д. 71, 73). Выявленную в судебном заседании ошибку в написании отчества Семчука К.А. (вместо Александрович – Иванович) в протоколе медицинского освидетельствования суд расценивает как техническую описку, поскольку сам подсудимый Семчук К.А. не оспаривает своего направления в вечернее время 02.12.2014 года в районную больницу для освидетельствования и отобрания образцов мочи, а также факт нахождения его в указанное время в состоянии наркотического опьянения;

    - протоколом обыска от 04.12.2014 года, в соответствии с которым в ходе производства обыска в жилище ФИО12 по адресу: <адрес> ( в период с 4:20 до 5:10) - были изъяты: сумка Семчука К.А., в которой он, со слов ФИО12, хранил наркотическое средство героин; стеклянная чашка Семчука, в которой он, со слов ФИО12, также хранил героин; 5 использованных шприцев, 2 пузырька с коричневым налетом на стенках, которые со слов ФИО12, Семчук использовал для приготовления наркотика и дальнейшего его внутривенного использования; кофемолка, в которой, со слов ФИО12, Семчук смешивал сахар с героином (т1 л.д. 87-89). Данный обыск, проведенный следователем в случаях, не терпящих отлагательства, признан 04.12.2014 года судом законным;

    - протоколом осмотра предметов от 03.12.2014 года, согласно которому изъятое 02.12.2014 года у Семчука К.А. наркотическое средство героин, было осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 94-95);

    - протоколом освидетельствования №18 от 08.12.2014 года, в соответствии с которым при освидетельствовании Семчука К.А. врач-нарколог пришел к выводу о том, что Семчук К.А. страдает синдромом зависимости от опиатов и нуждается в лечении (т.1 л.д. 132-133, 153);

    - протоколом осмотра предметов от 20.01.2015 года, согласно которому изъятые в ходе обыска в жилище ФИО12 предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 160-165, 167, 169, 171);

    - заключением эксперта №64 от 14.02.2015 года, в соответствии с которым при производстве химической экспертизы изъятых из жилища ФИО12 в ходе обыска шприцов, пузырьков, чашки – было установлено, что лишь на поверхности пяти медицинских шприцов с инъекционными иглами и на внутренних поверхностях двух стеклянных пузырьков имеются следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина)( т.1 л.д. 186-187);

    - заключением эксперта №65 от 15.02.2015 г., в соответствии с которым на внутренних отсеках для перемалывания кофе представленной на экспертизу кофемолки, измельчительных ножах, полимерной крышке, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО12, по месту фактического проживания Семчука К.А., имеются следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфмина и диацетилморфина (героина) (т.1 л.д. 192).

    В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин – отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №1).

    Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 г. « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств; при этом количество наркотического средства в смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, - определяется весом всей смеси. Указанное позволяет считать, что изъятое у подсудимого Семчука К.А. вещество, в состав которого входит 3 наркотического средства в смеси с другим веществом и имеющее общую массу 5,21 гр, надлежит признать в соответствии с Постановлением Правительства наркотическим средством в крупном размере.

    Совокупность исследованных доказательств по данному эпизоду преступления позволяет суду считать, что подсудимым Семчуком К.А., являющимся немедицинским потребителем наркотического средства опийной группы, 02.12.2014 года были совершены незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, т.е. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

    Таким образом, суд полагает, что подсудимым Семчуком К.А. совершены следующие преступления:

    - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ;

    - незаконные приобретение и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, - преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Семчуку К.А. за совершенные им преступления суд принимает во внимание :

    - характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категориям средней тяжести ( ст.161 ч.1 УК РФ) и тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ);

    - данные о личности подсудимого Семчука К.А., который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.12.2014 года № 3058 (т.1 л.д.155-157) каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершенных им инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по месту жительства Семчук К.А. характеризуется с положительной стороны;

    - наличие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих его наказание.

    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Семчука К.А., суд относит наличие в его действиях: в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидива преступления при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ; и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасного рецидива, при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

    Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семчука К.А., совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку нахождение подсудимого Семчука К.А. в момент незаконного приобретения наркотического средства в состоянии опьянения 02.12.2014 года ничем не подтверждено; употребление же Семчуком сразу после приобретения части наркотического средства и направление с хранящейся при нем оставшейся частью приобретенного наркотического средства в свое жилище – не может отягчать наказание подсудимого, поскольку приобретение и хранение наркотического средства были совершены подсудимым именно с целью приведения себя в состояние наркотического опьянения, при наличии данных о имеющейся у него наркотической зависимости.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Семчука К.А., суд относит его раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной в дни совершения им преступлений (19.08.2014 и 02.12.2014 г.), отсутствие реального ущерба от совершенных им преступлений. Названные обстоятельства, позволяют суду, назначив Семчуку К.А.( не сделавшему для себя выводов, после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления) наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, размер наказания определить без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, и руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ при определении меры наказания. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому Семчуку К.А. дополнительные виды наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому Семчуку К.А. надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, данное наказание подлежит к отбытию в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

    При наличии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семчука К.А. при совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для изменения ему в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкую категорию.

    С целью исполнения приговора суда в части назначенного Семчуку К.А. наказания в виде лишения свободы, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Подсудимый Семчук К.А., исходя из его материального положения, подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, осуществляющему его защиту на основании ст.51 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л :

    СЕМЧУКА Константина Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить СЕМЧУКУ К.А. окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В срок наказания СЕМЧУКУ К.А. засчитать время содержания его в порядке ст.91 УПК РФ в ИВС ОМВД с 03 по 05 декабря 2014 года включительно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении СЕМЧУКУ К.А. отменить ( в том числе в связи с нахождением его под стражей по другому уголовному делу с 12.03.2015 года по настоящее время), избрав осужденному СЕМЧУКУ К.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 5,01 гр, 5 медицинских шприцов с иглами, два медицинских стеклянных пузырька – уничтожить;

- мужскую матерчатую сумку, возвращенную Семчуку К.А., - передать в его полное распоряжение;

- два сотовых телефона, стеклянную чашку, возвращенные ФИО12, - передать в его полное распоряжение;

- 12 упаковок с конфетами марки «Mersi», возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, - передать в полное распоряжение ЗАО «Тандер»;

- кофемолку марки «Kelli» с предохранительной крышкой, используемую для приготовления наркотического средства – уничтожить.

    Освободить осужденного СЕМЧУКА К.А. от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику по назначению, отнести процессуальные издержки в сумме 4400 рублей на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, а также при принесении возражений на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий                                                              С.И. Бозюкова

1версия для печати

1-72/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Семчук Константин Александрович
Другие
Воробьевой Н.Н.
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Бозюкова С.И.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
01.04.2015Регистрация поступившего в суд дела
02.04.2015Передача материалов дела судье
10.04.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.04.2015Судебное заседание
23.04.2015Судебное заседание
28.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2016Дело оформлено
03.03.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее