Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2262/2014 ~ М-2218/2014 от 16.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-2262/2014

<адрес>                                      16 октября 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Мостовенко Н.Р., с участием пом. Серовского городского прокурора Поповой Н.В., при секретаре судебного заседания Бычкове В.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Валентиновича к Администрации Серовского городского округа о признании недействительным пункта положения, утвержденного Постановлением Администрации Серовского городского округа № от 12.09.2013г.,

при участии в судебном заседании:

    представителя истца Олехнович Ю.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №1;

    представителя Администрации Серовского городского округа – Пикулёва А.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 31,

истец– индивидуальный предприниматель Кулаков А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кулаков Александр Валентинович обратился в суд к Администрации Серовского городского округа с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указал, что являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек. Свою деятельность по перевозке пассажиров и багажа по муниципальному маршруту совершает без наличия договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту. Администрация Серовского городского округа отказывает ему в заключении договора. Считает, что заключение указанного договора на территории муниципального образования Серовского городского округа не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Серовского городского округа утверждено Положение «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на маршрутах городского сообщения регулярных перевозок в границах Серовского городского округа».

П.п.3 п.9 главы III Положения предусматривает обязанность перевозчика заключить договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети с Администрацией в порядке, установленном настоящим положением. Осуществление перевозок пассажиров на территории городского округа без заключенного договора запрещается.

Полагает, что Положение в указанной части противоречит действующему законодательству и поэтому не может считаться действительными, по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 2, 3, 4, 8, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), - это лицензируемый вид деятельности.

Соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта требований об организации и осуществлению перевозок пассажиров является лицензионным условием и требованием.

Исполнение приведенных предписаний федерального законодателя – безусловная обязанность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельностью по перевозке пассажиров.

Таким образом, деятельность перевозчика регулируется на федеральном уровне, а принятые правовые акты на местном уровне должны носить организационный характер и не устанавливать дополнительные требования по перевозке пассажиров, которые не были предусмотрены федеральным законодательством, нарушая тем, самым права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на субъекты предпринимательской деятельности обязанность по заключению договора.

Просит признать недействительным п.п.3 п.9 главы III «Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории Серовского городского округа», утвержденного Постановлением администрации СГО № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу данного Постановления.

В предварительное судебное заседание истец ИП Кулаков А.В. не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца Олехнович Ю.Ю., действующий по доверенности № поддержала исковые требования, представив дополнение к исковому заявлению.

Против прекращения производства по делу возражала, без мотивированного объяснения.

В предварительном судебном заседании представитель Администрации Серовского городского округа Пикулёв А.Ю., действующий по доверенности № заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.8 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства указал, что когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления должно быть отказано.

В материалы дела представлены судебные каты Арбитражного суда <адрес> и Федерального арбитражного суда <адрес> по делу А60-42819/2013, которыми установлена законность оспариваемого истцом пункта Положения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Помощник Серовского городского прокурора Попова Н.В. не возражает против прекращения производства по делу, считает ходатайство обоснованным.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, пом. Серовского городского прокурора, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, Индивидуальный предприниматель Кулаков Александр Валентинович обратился в суд к Администрации Серовского городского округа с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в части.

В обоснование требований указал, что являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек. Свою деятельность по перевозке пассажиров и багажа по муниципальному маршруту совершает без наличия договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту. Администрация Серовского городского округа отказывает ему в заключении договора. Считает, что заключение указанного договора на территории муниципального образования Серовского городского округа не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Серовского городского округа утверждено Положение «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на маршрутах городского сообщения регулярных перевозок в границах Серовского городского округа».

П.п.3 п.9 главы III Положения предусматривает обязанность перевозчика заключить договор на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети с Администрацией в порядке, установленном настоящим положением. Осуществление перевозок пассажиров на территории городского округа без заключенного договора запрещается.

Полагает, что Положение в указанной части противоречит действующему законодательству и поэтому не может считаться действительными.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из субъектного состава и характер спора, данное заявление подведомственно арбитражному суду.

Кроме того, заявление ИП Кулакова А.В. не может быть рассмотрено в порядке искового производства, что также является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.

Из материалов дела видно, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпункт 3 пункта 9 раздела III Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Серовского городского округа, утвержденного постановлением администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Индивидуального предпринимателя Кулакова Александра Валентиновича к Администрации Серовского городского округа о признании недействительным пункта положения, утвержденного Постановлением Администрации СГО № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда                          Н.Р. МОСТОВЕНКО