Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2019 ~ М-1862/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-1399/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Гавриловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Чукину В.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к ответчику Чукину В.В., в котором просит взыскать в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63629 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 руб.

В обоснование требований истец указал, что 05.07.2016 года между Кенжаевым Л.М. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № ** (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль «Daewoo **», г.р.з. **, принадлежащий Кенжаеву Л.М. на праве собственности. 23.11.2016 в 03 час 55мин. по адресу: г. Томск, ул. Киевская, 72 произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившиеся в столкновении автомобиля «ВАЗ **», г.р.з. **, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля «Daewoo **», г.р.з. **, находящегося под управлением Кенжаева Л.М. Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД РФ. В действиях водителя Кенжаева Л.М. нарушений норм ПДД РФ не установлено, что подтверждается справкой о ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Daewoo **», г.р.з. ** были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «МЦЭиП» от 28.03.2017 **.17Д стоимость ТС в доаварийном состоянии 68 000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 75 200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 53 100 руб., стоимость годных остатков 15 571 руб., 75 200 руб. – 15 571 руб. = 59 629 руб., а также Кенжаеву Л.М. пришлось понести затраты по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб., 59 629 руб. + 4 000 руб. = 63 629 руб. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу потерпевшего Кенжаеву Л. М. выплату страхового возмещения в размере 63 629 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2018 № **. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В момент ДТП 23.11.2016 года гражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля «ВАЗ **», г.р.з. ** застрахована не была. Следовательно, в силу ч. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965, 1064 ГК РФ к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло право требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 63 629 руб.

Представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Каурова А.Р., действующая на основании доверенности от 01.01.2019 № **, сроком по 31.12.2019, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.

Ответчик Чукин В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы ущерба в размере 63629 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2109 руб. признал в полном объеме. Признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, расчет ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. Также в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, от представителя по доверенности от 16.10.2019 № **, сроком по 15.10.2020 Чмирь О.А. поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» не признает факт заключения договора страхования (ОСАГО), на который ссылается ответчик, согласования существенных условий договора, а также не признает факт получения страховой премии по вышеуказанному договору. Более того, бланк полиса серии ** № ** числится за страховой компанией СПАО « РЕСО - Гарантия».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, СПАО «РЕСО - Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Пасечник О.А., действующая по доверенности от 01.01.2019 № **, сроком по 31.12.2021, представила письменный отзыв на иск, согласно которому СПАО «РЕСО - Гарантия» полагает, что полис ОСАГО серии **, предоставленный Чукиным В.В., является поддельным, поскольку на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков значится информация о полисе ОСАГО серии ** со сроком действия с 06.12.2016 по 05.12.2017. Документами, подтверждающими заключение договора страхования является страховой полис, заявление о заключении договора, документ, подтверждающий оплату страховой премии. 06.12.2016 страхователем С. в Алтайское агентство в г. Барнаул было представлено заявление о заключении договора ОСАГО при использовании автомобиля Тойота **, 2014 года, ГРЗ **, на период с 06.12.2016 по 05.12.2017. 06.12.2016 указанное агентство выдало страховой полис **, по которому застрахован риск возникновения гражданской ответственности при использовании указанного автомобиля на период с 06.12.2016 по 05.12.2017. 06.12.2016 в информационную базу внесены сведения о продаже названного полиса. Достоверность представленного ответчиком полиса ** опровергается приведенными выше доказательствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Кенжаев Л.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, посредством телефонограммы сообщил, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в полном объеме выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 63629 руб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» к Чукину В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной правовой нормы возмещение убытков является гражданско-правовой мерой ответственности, для наступления которой необходим следующий состав: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями и наступившим вредом, наличие вины причинителя убытков.

При этом лицо чье право нарушено должно доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу анализа вышеуказанных положений в их совокупности применительно к материалам настоящего дела суд приходит к выводу, что основания для обращения с указанным иском к ответчику нашли свое подтверждение. Так, из материалов дела усматривается факт наступления страхового случая, представленными доказательствами подтверждается размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, вина ответчика, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Чукин В.В. добровольно и осознанно выразил признание иска о взыскании с него суммы ущерба в размере 63 629 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 109 руб. в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Чукиным В.В. о взыскании с него суммы ущерба в размере 63 629 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 109 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 28.08.2019 № ** при подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 109 руб.

Поскольку исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чукина В.В. в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к Чукину В.В. удовлетворить.

Взыскать с Чукина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» денежную сумму в размере 63629 (Шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 (Две тысячи сто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2019-002954-19