Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-81/2013 (2-1005/2012;) ~ М-1096/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-81/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                    5 февраля 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Демидовой И.В.,

с участием ответчика                    Сергеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Сергееву В. С., Макарову А. С., Хожабекову Б. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратилось в суд с иском к Сергееву В. С., Макарову А. С., Хожабекову Б. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Сергеевым В.С. был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, сумму в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предоставленных в кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту было принято поручительство Макарова А.С. и Хожабекова Б.И., которые обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику, поручителям с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита. Указанные требования должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС банк» солидарно с Сергеева В.С., Макарова А.С., Хожабекова Б.И. задолженность в размере <данные изъяты>, включающую в себя текущую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Собинский городской суд поступило ходатайство от представителя истца по доверенности Е.Д. Тороповой об уточнении исковых требований, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС банк» солидарно с Сергеева В.С., Макарова А.С., Хожабекова Б.И. задолженность в размере <данные изъяты>, включающую в себя текущую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев В.С. в судебном заседании иск признал, пояснил, что оформил кредит с целью развития бизнеса. Договор был заключен в офисе ЗАО «ФОРУС Банк» в г. Владимире. В обеспечение исполнения обязательств банком было принято поручительство Макарова А.С., Хожабекова Б.И. Погашение кредита производил с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование ЗАО «ФОРУС Банк» о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом не получал. Представил в суд заявление с признанием иска. Сумму исковых требований не оспаривал.

Ответчики Макаров А.С., Хожабеков Б.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Сергеевым В.С. заключен кредитный договор путем направления заемщиком банку Заявления-оферты о заключении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Раздела «Существенные условия кредитования» кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика NN в размере суммы кредита <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты>% годовых /л.д.8,9/.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство Макарова А.С., Хожабекова Б.И. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору /л.д. 10-16/.

Пунктом 1.5 заявления-оферты о заключении кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат кредита производится в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей /л.д.9/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требование банка исполнено не было.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. Согласно представленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> и включает в себя текущую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита, процентов, судом не установлены.

Из приходных кассовых ордеров NN следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым В.С. была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик Сергеев В.С., являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор, а соответственно обязан исполнять взятые на себя обязательства. Предложение расторгнуть договор направлялось в адрес Сергеева В.С. банком, однако исполнено не было (л.д.22).

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Сергеевым В. С., взыскать с Сергеева В.С., а также поручителей Макарова А.С., Хожабекова Б.И. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая изложенное, поскольку истец уменьшил сумму иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Сергееву В. С., Макарову А. С., Хожабекову Б. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Сергеевым В. С..

Взыскать с Сергеева В. С., Макарова А. С., Хожабекова Б. И. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включающую в себя текущую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сергеева В. С., Макарова А. С., Хожабекова Б. И. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/                        И.В.Кондратьева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка                                8 апреля 2013 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                        Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                    Демидовой И.А.,

с участием ответчика                            Сергеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке по собственной инициативе вопрос об исправлении описки, допущенной в решении Собинского городского суда от 05.02.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Собинского городского суда от 05.02.2013 года были удовлетворены исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Сергееву В. С., Макарову А. С., Хожабекову Б. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Судом был расторгнут кредитный договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Сергеевым В. С.. С Сергеева В. С., Макарова А. С., Хожабекова Б. И. взыскана в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включающая в себя текущую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>. С Сергеева В. С., Макарова А. С., Хожабекова Б. И. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» взыскан возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

    Решение суда вступило в законную силу.

Суд, установив, что в резолютивной части решения суда не указан порядок взыскания денежных средств с ответчиков Сергеева В.С., Макарова А.С., Хожабекова Б.И. в пользу банка, инициировал вопрос об исправлении описки, допущенной в решении суда.

    Представитель истца по делу ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Сергеев В.С. в судебном заседании не возражал против исправления описки, допущенной в решении суда.

Ответчики Макаров А.С. и Хожабеков Б.И. в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исправить описку, допущенную в решении суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В мотивировочной части решения суда от 5 февраля 2013 года указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако в резолютивной части решения суда солидарный порядок взыскания не указан.

Суд полагает, что не указание в резолютивной части решения суда солидарного характера взыскания, является явной опиской, допущенной в решении суда, и считает необходимым исправить указанную описку.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части решения суда от 05.02.2013 года.

    Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решении Собинского городского суда от 5 февраля 2013 года по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Сергееву В. С., Макарову А. С., Хожабекову Б. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В абзаце 3 резолютивной части решения суда от 5 февраля 2013 года указать: «Взыскать с Сергеева В. С., Макарова А. С., Хожабекова Б. И. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включающую в себя текущую задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/         И.В.Кондратьева