Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5263/2015 ~ М-4470/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-5263/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 ноября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ИП Ф. о защите прав потребителей,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи мебели от <дата>., взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты> штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата>. заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели, произвела полную оплату в размере <данные изъяты>. По условиям договора срок доставки товара на склад продавца составляет 45 рабочих дней, о факте доставки товара на склад продавец обязался незамедлительно известить покупателя. Срок исполнения обязательств ответчика по передаче товара истцу истек <дата>. До настоящего времени товар истцу не поставлен. Истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с <дата>., на общую сумму <данные изъяты> (л.д.23), в остальном исковые требования оставила без изменения.

Ответчик ИП Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.21-22).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 и пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между ИП Ф. и Б. заключен договор купли-продажи, предметом которого является комплект мебели для личного, семейного и домашнего пользования. Цена договора составляет <данные изъяты>. Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме (л.д.7-14).

По условиям договора продавец обязуется в течение 45 рабочих дней с момента внесения оплаты осуществить доставку товара в место исполнения договора – на склад продавца. О факте доставки товара на склад продавец обязуется незамедлительно известить покупателя.

Оплата товара произведена истцом <дата>. Таким образом, последним днем поставки товара на склад является <дата>

Из пояснений истца следует, что товар до настоящего времени не поставлен, о готовности товара ее никто не извещал, денежные средства, внесенные в счет предоплаты, ответчиком не возращены.

Истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, претензия получена ответчиком <дата>., до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен (л.д.15-18).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На стороне ответчика лежит бремя доказывания факта выполнения соответствующих работ согласно условиям договора. Таких доказательств ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что истец не обращалась к нему с просьбой вернуть оплаченные по договору денежные средства в связи с расторжением договора. Предъявив иск о взыскании суммы оплаты, истец по существу отказалась от исполнения договора. Ответчиком не представлено доказательств того, что полученная оплата отработана ею в полном объеме, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании оплаты в сумме 152388 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из 0,5% суммы оплаты товара, рассчитанный на дату вынесения судебного решения: <данные изъяты> х 0,5% х 262 дня просрочки = <данные изъяты> (л.д.23).

Суд принимает указанный расчет неустойки, поскольку он соответствует закону, подтверждается материалами дела.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ценой заказа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением требований на общую сумму <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> по требованиям о взыскании морального вреда = <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, что будет соответствовать объему нарушенного права истца.

Руководствуясь ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б. к ИП Ф. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № заключенный <дата>. между Б. и ИП Ф..

Взыскать с ИП Ф. в пользу Б. денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Взыскать с ИП Ф. в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: