Решение по делу № 2-1943/2018 ~ М-1722/2018 от 07.09.2018

дело № 2-1943/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева С.Н. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев С.Н. .Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что Артемьев С.Н. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышающий водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева С.Н. в страховой компании ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера страховой премии истцу был применен «4-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «0,95», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА на дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ – на день, следующий за днем окончания действия спорного полиса ВВВ №. По сведениям АИС РСА на дату заключения спорного договора ОСАГО серии ВВВ №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим договором ОСАГО безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту заключения договора, считался полис серии ВВВ №, заключенный в страховой компании СОАО «ВСК», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен «5-й» водительский класс, что являлось основанием для применения Артемьеву С.Н. «6-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО, однако не было учтено ответчиком в очередной страховой период. ДД.ММ.ГГГГ страховой компании ЗАО «МАКС» направлено письмо на адрес электронной почты, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков с заявлением, содержащим требование о произведении проверки объективности применения КБМ истца по полису ОСАГО серии ВВВ №, внесении достоверной информации о действующем в отношении истца класс безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования по полису ВВВ№, а также о предоставлении сведений о страховании по данному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит признать за ним по договору ОСАГО серии ВВВ № на начало годового срока страхования право на «6-й» водительский класс, обязать ЗАО «МАКС» внести изменения о водительском классе Артемьева С.Н. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ВВВ №. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца 3000 руб. в качестве морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ВВВ №, 2000 руб. - судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА о страховой истории, 5000 руб. – за составление искового заявления и 10 000 руб. за услуги представителя, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Протокольным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «МАКС» на надлежащего АО «МАКС» в связи с реорганизацией юридического лица.

В судебное заседание истец Артемьев С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, интересы истца представляет ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду возражении на исковое заявление выразили несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие установление 5-го водительского класса на дату заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, сведения от СК СОАО «ВСК», не доказана вина ответчика в нарушении прав при страховании. Полагают заявленную сумму морального вреда и расходы на услуги представителя завышенными. В случае удовлетворения требований истца просили применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании части третьей статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита егоправи свобод.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевым С.Н. и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в подтверждении чего выдан страховой полис ОСАГО серии ВВВ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по заключенному договору страхования, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защитеправпотребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в редакции, действующей на день заключения договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправпотребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданскогоправа, например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защитеправпотребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхованиявноситсведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированнуюинформационнуюсистему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. При получении от страхователя сообщения об изменениисведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вноситизменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированнуюинформационнуюсистему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователюсведенияо количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иныесведенияо страховании в период действия договора обязательного страхования (далее -сведенияо страховании).

Сведенияо страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а такжевносятсяв автоматизированную информационнуюсистему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведенияо страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.8Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховыхводительскихклассов, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 20, 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 236, создана и функционирует Автоматизированнаяинформационнаясистема обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формированиесведенийАИС РСА началось с принятием Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 и поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от 07.05.2003.

В пункте 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, чтосведенияо предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определенияклассасобственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Пунктом 10.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик используетинформацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, иинформацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационнойсистеме технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования безвнесениясведенийо страховании в автоматизированнуюинформационнуюсистему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащихся в автоматизированной информационнойсистеме обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотраинформациине допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-03).

Если управление транспортным средством осуществляется ограниченным количествомводителей,информацияо каждом из которых указывается в договоре ОСАГО, КБМ определяется на основании информациив отношении каждоговодителя.

Классстрахования присваивается каждомуводителю, допущенному к управлению транспортным средством. При этом общий КБМ для заключения договора определяется поводителюс наихудшимклассомстрахования. При этом,класс страхования определяется на основании суммирования количества страховых выплат, содержащихся винформациио предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования, а такжекласса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательно страхования.

На основании Указания ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также о порядке применения их страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (приложение №1), коэффициенты страховых тарифов (приложение №2), коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год. Для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение. По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании

сведенийв отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а такжекласса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования.Классприсваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствиисведений(ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваиваетсякласс3. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Классприсваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством.

При отсутствиисведенийуказаннымводителямприсваиваетсякласс3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленныесведения учитывается только в том случае, есливодительявлялся собственником транспортного средства.

Из изложенного следует, что коэффициент страховых тарифов установлен в том числе и в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), а в Примечаниях к этому пункту определены условия применения коэффициента КБМ. В случае, если по окончании годового страхования не наступило страховых случаев, то на начало следующего годового срока страхования,классводителяповышается на 1 единицу.

На основании пункта 6 статьи9Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики невправеприменять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Как установлено в суде и подтвержденосведениями, представленными РСА, Артемьев С.Н. с 2011 годанебылучастникомДТП, при заключении договоров ОСАГО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неправильно применены КБМ, при заключении договоров страхования с 2012,классводителяповышеннебыл, и поэтому коэффициент, входящий в состав страховых тарифов,былприменен неверно.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» была направлена претензия, в которой он просит скорректировать водительский класс по полису ОСАГО ВВВ №, а такжевнестиизменения в АИС ОСАГО склассомза безаварийную езду. Претензия истца осталась без удовлетворения.

Ответчик при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспорта не принял мер к внесению в Автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиковсведенийо предыдущих договорах страхования с истцом, в настоящее время АО «МАКС» так же не внесены достоверныеданные в АИС РСА, что подтверждаетсясведениямис базы данных РСА, поэтому требования истца, вопреки доводам ответчика, о понуждении к внесению этих сведений подлежат удовлетворению, следует обязать ответчикавнести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в отношении Артемьева С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительскоеудостоверение серии <адрес> по коэффициенту за безаварийную езду - КБМ по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № на начало годового срока страхования на «6» водительский класс.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправпотребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданскогоправа(например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона защитеправпотребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей15Закона РФ «О защитеправпотребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушеноправоистца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 3 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2000 рублей.

В силу статьи98ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей48ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью услуг по предоставлению информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, что является его законным правом.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по получению сведений из АИС РСА о страховой истории в размере 2000 рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 руб., в связи с чем суд удовлетворяет заявленную истцом сумму в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., и за представительство в суде в размере 10000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая общий срок нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 7 000 рублей., за составление искового заявления - 2000 руб.

Учитывая, что нарушениеправистца как потребителя со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец, как следует из материалов дела, обращался к ответчику с претензионными требованиями, и в период рассмотрения данного гражданского дела водительский класс добровольно не был восстановлен, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ «О защитеправпотребителей».

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защитеправпотребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1000 руб.

Бесспорных и достоверных, достаточных доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Кроме того, на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае подлежит взысканию с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Артемьева С.Н. к АО «МАКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать за Артемьевым С.Н. по договору ОСАГО серии ВВВ № на начало годового срока страхования право на «6-й» водительский класс.

Обязать Публичное акционерное общества АО «МАКС» внести достоверную информацию о действующем в отношении Артемьева С.Н. классе безаварийной езды в автоматизированную информационную систему обязательного страхования по договору ОСАГО серии ВВВ №.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Артемьева С.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., за представительство в суде первой инстанции в сумме 7000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества АО «МАКС» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года.