Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2010 ~ М-2516/2010 от 15.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Акимовой И.В.,

при секретаре     Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Елены Антоновны к Воробьеву Анатолию Николаевичу, ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева Е.А. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.Н., ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 863-ем км автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1, принадлежащего на праве собственности истцу Евсеевой Е.А., под управлением Плаксина Н.Н. и автомобилем ТС2, принадлежащий на праве собственности Воробьеву А.И. под его управлением. Водитель Воробьев А.Н. управляя автомобилем ТС2 нарушил п. 10.1. ПДД и совершил столкновение с автомобилем ТС1. В результате ДТП автомобилю ТС1 причинены повреждения. Согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Автотехцентра Л стоимость восстановительного ремонта составляет 120 000 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Воробьева А.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» перечислило в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 28 581, 96 рублей. Разница между фактически понесенным вредом и выплаченным возмещением составила 91 418, 04 рублей. Просит суд взыскать с Воробьева А.Н., ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 91 418, 04 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 942, 55 рублей.

В судебном заседании третье лицо Плаксин Н.Н., он же представитель истца Евсеевой Е.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Воробьев А.Н., представитель ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

      Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание, своевременное уведомление ответчиков о времени, месте судебного разбирательства, наличие информации у ответчика о судебном споре, в связи, с чем с учетом изложенного, с согласия стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

    Третье лицо Михайлов О.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 863-ем км автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 принадлежащего на праве собственности истцу Евсеевой Е.А., под управлением Плаксина Н.Н. и автомобилем ТС2 принадлежащего на праве собственности Воробьева А.Н. под его управлением.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имеющегося в материалах административного дела, ответчик Воробьев А.Н., помимо автомобиля ТС1, принадлежащего Евсеевой Е.А., допустил столкновение с автомобилем ТС3, принадлежащего Михайлову О.Ю., под его управлением.

Определением об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Воробьев А.И. управляя автомобилем ТС2, нарушил п. 10.1. ПДД и совершил столкновение с автомобилем ТС1, под управлением Плаксина Н.Н.

Определением об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Воробьев А.Н., управляя автомобилем ТС2, нарушил п. 10.1. ПДД и совершил столкновение с автомобилем ТС3, под управлением Михайлова О.Ю.

Согласно представленному в материалы дела Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Автотехцентра Л стоимость восстановительного ремонта составляет 120 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Спасские ворота «Спасские ворота» истцу Евсеевой Е.А. перечислило страховое возмещение по акту 243/10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 581, 94 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Спасские ворота «Спасские ворота» Михайлову Ю.Н. перечислило страховое возмещение по акту 243/10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 872, 72 рублей.

В судебном заседании третье лицо Плаксин Н.Н., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 863-ем км автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1, принадлежащего на праве собственности истцу Евсеевой Е.А., под его управлением и автомобилем ТС2, принадлежащий на праве собственности Воробьева А.И. под его управлением. Считает, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Воробьева А.Н., нарушившего п. 10.1. ПДД. Он двигался по своей полосе движения из <адрес> в сторону <адрес>, в районе 685 км он увидел во встречном направлении автомобиль ТС2, который двигался по встречной полосе навстречу ему. В целях избежания столкновения, он вывернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП автомобилю ТС1 причинены повреждения. Согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Автотехцентра Л стоимость восстановительного ремонта составляет 120 000 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Воробьева А.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» перечислило в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 28 581, 96 рублей, однако данная сумма является недостаточной для возмещения материального ущерба. Разница между фактически понесенным вредом и выплаченным возмещением составила 91 418, 04 рублей. Просит суд взыскать с Воробьева А.Н., ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 91 418, 04 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 942, 55 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2005 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем    понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск    ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воробьева А.Н., нарушившего п.10.1 ПДД, что явилось следствием дорожного происшествия и причинения материального ущерба, в результате повреждения автомобиля истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Воробьева А.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», по страховому полису ВВВ №.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Спасские ворота «Спасские ворота» перечислило страховое возмещение Евсеевой Е.А. в размере 28 581, 94 рублей, Михайлову Ю.Н. - 46 872, 72 рублей, итого размер страхового возмещения после указанных выплат составил 84 545, 34 рублей (160 000 рублей - 28 581, 94 рублей – 46 872, 72 рублей).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.

Размер материального ущерба, причиненного Евсеевой Е.А. подтверждается Заказ-нарядом № 984 от ДД.ММ.ГГГГ Автотехцентра Л, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 составляет 119 800 рублей, в данном случае без учета мойки автомобиля в размере 200 рублей, поскольку указанные расходы не являются необходимыми.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно указанная сумма – 119 800 рублей, подлежит возмещению в пользу Евсеевой Е.А., однако, учитывая, что ЗАО Спасские ворота «Спасские ворота» перечислило истцу денежные средства в размере 28 581, 94 рублей, разница между фактически понесенным вредом и выплаченными возмещением составляет 91 218, 06 рублей (119 800 рублей – 28 581, 94 рублей).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что размер страхового возмещения ЗАО Спасские ворота «Спасские ворота» после перечисления Евсеевой Е.А., Михайлову Ю.Н. составил 84 545, 34 рублей, принимая во внимание, что в результате ДТП автомобилю ТС1 был причинен ущерб на сумму 119 800 рублей, что подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, в частности заказ-нарядом на ремонт автомобиля, ремонтные работы, согласно которому соответствуют акту осмотру транспортного средства после аварии, и повреждениям транспортного средства, согласно справке о ДТП, ЗАО Спасские ворота «Спасские ворота» владельцу автомобиля ТС1 – Евсеевой Е.А. - выплатило страховое возмещение в размере 28 581, 94 рублей, что не соответствует размеру ущерба, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО Спасские ворота «Спасские ворота» сумму страхового возмещения в размере 84 545, 34 рублей, а разницу между фактически понесенным ущербом (91 218, 06 рублей) и оставшимся размером страхового возмещения (84 545, 34 рублей) в размере 6 672, 20 рублей - с собственника автомобиля ТС2 – Воробьева А.Н.

        В связи с удовлетворением требований Евсеевой Е.А., в силу ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчиков ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»», Воробьева Е.А. судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 000 рублей поровну, а также оплаченную истцом государственной пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ЗАО Спасские ворота «Спасские ворота» в размере 2 736, 36 рублей, с ответчика Воробьева А.Н. – 266, 88 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Евсеевой Е.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 84 545, 34 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, возврат госпошлины – 2 736, 36 рублей, с ответчика Воробьева А.Н. материальный ущерб в размере 6 672, 20 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, возврат госпошлины – 266, 88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Евсеевой Елены Антоновны материальный ущерб в размере 84 545, 34 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, возврат госпошлины – 2 736, 36 рублей.

Взыскать с Воробьева Анатолия Николаевича в пользу Евсеевой Елены Антоновны материальный ущерб в размере 6 672, 20 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, возврат госпошлины – 266, 88 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                                 И.В. Акимова