Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-3585/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Фирсову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фурсову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был аключен кредитный договор № от 03.12.2014 года, в соответствии с которым Фурсову Д.В. предоставлен кредит в сумме 977777,78 рублей сроком до 05.11.2019 года под 19% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2184265,05 рублей, из которых: 859002,35 рублей – просроченная ссуда, 656636,19 рублей – просроченные проценты, 281089,40 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 259711,07 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам, 127826,04 рублей – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 2184265,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 19121,33 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Фурсов Д.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и Фурсовым Д.В. заключен кредитный договор № от 03.12.2014 года, в соответствии с которым Фурсову Д.В. предоставлен кредит в размере 977777,78 рублей сроком до 05.11.2019 года под 19% годовых (л.д. 26-56).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Как следует из представленной Выписки по счету, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 15-25).

Истцом приведен расчет задолженности, которая по состоянию на 13.11.2019 года составила 2184265,05 рублей, в том числе 859 002,35 рублей – просроченная ссуда, 656 636,19 рублей – просроченные проценты, 281 089,40 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 259 711,07 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам, 127 826,04 рублей – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Данный расчет судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

    Применительно к ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19121,33 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Московский кредитный банк» - удовлетворить.

Взыскать с Фурсова ФИО6 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 года в размере 2184265,05 рублей, из которых: 859002,35 рублей – просроченная ссуда, 656636,19 рублей – просроченные проценты, 281 089,40 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 259711,07 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам, 127826,04 рублей – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19121,33 рублей, а всего взыскать 2203386 (два миллиона двести три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Н.В. Ванеева