Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-774/2020 от 05.11.2020

КОПИЯ                                                                                              Уголовное дело №

№

50RS0№-66

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

<адрес>       «24» ноября 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Московской области Федорова И.Н. по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А., подсудимого Воронова А.Ю., его защитника - адвоката Подольского филиала МОКА Стороженко Е.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работавшего без оформления трудового соглашения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Бирюлево Западное <адрес> по ч.2 ст.214 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов А.Ю.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часов 37 минут он, находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда <адрес> <адрес> г.о. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, с указанной лестничной площадки тайно похитил велосипед марки «Stinger HighLander» стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 14.000 рублей.

Он же (Воронов А.Ю.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> <адрес> г.о. <адрес>, подошел к находящемуся на указанной выше лестничной площадке велосипеду марки «Stels Navigator 500», пристегнутому к перилам при помощи тросика с кодовым замком неустановленной следствием марки и модели. Далее он (Воронов А.Ю.), и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, неустановленным следствием способом отстегнул вышеуказанный тросик с ходовым замком и тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 500» стоимостью 17000 рублей, принадлежащий ФИО8, на котором были установлены не представляющие для последней материальной ценности аксессуары, а именно: неустановленной следствием марки и модели фонарик, установленный на ниппеле переднего колеса и неустановленной следствием марки и модели тросик с кодовым замком. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 17.000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Вороновым А.Ю., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Воронов А.Ю. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Воронова А.Ю. в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Стороженко Е.А..

Возражений со стороны потерпевших ФИО7, ФИО8 и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Воронову А.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по каждому эпизоду вышеуказанных преступлений.

О наказании. При назначении Воронову А.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенных преступлений), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно приговора мировым судьей судебного участка № района Бирюлево Западное <адрес> Воронов А.Ю. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится в категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении Воронову А.Ю. наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах он не состоит, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 255-256).

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого Воронова А.Ю. по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, который будучи ранее судимым на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитаниеневозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания - в виде ограничения свободы, не усматривая оснований к применению ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Воронову А.Ю. как лицу, совершившему умышленное преступление, но ранее отбывавшему лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Гражданский иск потерпевшими не заявлен, в связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО7 и ФИО8 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО7) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО8) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и считать к отбытию 1 (один) год один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Воронову А.Ю. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Воронову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Воронова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания том 1 л.д. 94-96) до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшими право ФИО7, ФИО8 на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

диск «CD-R» в бумажном конверте белого цвета с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, микрорайон Львовский, <адрес> - хранить при материалах уголовного дела;

рюкзак черного цвета с надписью золотого цвета «Ronaldinho»; чехол от телефона черного цвета с надписью «Samsung»; циферблат часов «TISSOT 1853» черного цвета с золотыми римскими цифрами; ремешок от часов черно-серого цвета, кепка синего цвета с надписью желтого цвета «ЛДПР» - находящихся на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                          О.И. Губарева