Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2016 ~ М-1266/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-4248/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Козлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Козлову В.А., Жук Ж.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением Псковского городского суда от ** ** 2016 года требования АО «Россельхозбанк» к Козлову В.А. и Жук Ж.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам в отношении двадцати девяти договоров поручительства выделены в отдельные производства.

В обоснование иска указано, что ** ** 2011 года между банком и сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхоз «Родина» заключен кредитный договор № **, по условиям которого кредитор обязался предоставить 12000 000 рублей под 13,48 % годовых на срок до ** ** 2012 года (пролонгирован до ** ** 2015 года), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения указанного обязательства ** ** 2011 года между банком и Козловым В.А. заключен договор поручительства № **.

Стороны предусмотрели, что договор поручительства обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов).

Решением Арбитражного суда Псковской области от ** **2015 СПК- колхоз «Родина» признано несостоятельным (банкротом); ** ** 2015 года судом вынесено определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов СПК - колхоз «Родина» требования банка в размере 14902 954 руб. 92 коп., образовавшегося в результате неисполнения заемщиком условий кредитного договора № ** от ** ** 2011 года.

Письмом от ** ** 2016 года Козлов В.А. уведомлен о необходимости погашения задолженности, возникшей по кредитным договорам, а также ему предъявлено требование о досрочном возврате долга. Однако указанная претензия оставлена без исполнения.

С учетом уточненных требований банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № ** от ** ** 2011 года с Козлова В.А., являющегося солидарным должником с СПК-колхоз «Родина» по договору поручительства № ** от ** ** 2011 года, в размере 14902 954 руб. 92 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк»Гадомская Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козлов В.А. в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в представленных ранее возражениях на исковое заявление указал, что банк не предъявил иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица - конкурсный управляющий Девятов К.В., представитель СПК-колхоз «Родина» в суд не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе поручительством.

Из п. 1 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ** ** 2011 года между АО «Россельхозбанк» и Козловым В.А. заключен договор поручительства №** от ** ** 2011 года, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение СПК-колхоз «Родина» обязательств по кредитному договору № ** от ** ** 2011 года /л.д. 12-19/.

Из указанного кредитного договора следует, что банк предоставил СПК-колхоз «Родина» денежные средства в размере 12000 000 рублей, с учетом изменений, внесенных соответствующими дополнительными соглашениями, на срок до ** ** 2015 года под 18,48 % годовых.

Изменение процентной ставки по кредиту и срока его возврата согласовано между банком и ответчиком надлежащим образом путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору поручительства.

Заемщиком обязательства по названному выше кредитному договору не исполнены.

Решением Арбитражного суда Псковской области от ** **2015 СПК- колхоз «Родина» признано несостоятельным (банкротом). В настоящее время в соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, кооператив не ликвидирован и его деятельность не прекращена.

** ** 2015 года судом вынесено определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов СПК - колхоз «Родина» требования банка в размере 14902 954 руб. 92 коп., образовавшегося в результате неисполнения должником условий кредитного договора № ** от ** ** 2011 года /л.д. 26-48/.

Письмом от ** ** 2016 года истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности, возникшей по кредитным договорам, а также предъявил требование о досрочном возврате всей суммы основного долга. Однако до настоящего времени претензия в добровольном порядке не удовлетворена /л.д. 58-61/.

СПК-колхоз «Родина» принятые обязательства по возврату кредита, начисленных процентов и комиссий, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14902 954 руб. 92 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом и стороной ответчика не оспорено.

Согласно сообщению директора Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Тихомирова А.А. от ** **2016 в рамках процедуры банкротства СПК-колхоз «Родина» реализация заложенного имущества и гашение задолженности по кредитным обязательствам не осуществлялось, страхование заложенного имущества СПК-колхоз «Родина» с 2014 года не производилось.

Доказательств того, что на сегодняшний день обязательства перед банком заемщиком исполнены, не представлено.

Вместе с тем, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в п. 6 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных отношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование в письменной форме об исполнение соответствующих обязательств.

Судом установлено, что СПК-колхоз «Родина» неоднократно нарушал сроки возврата кредита по графику, и, начиная с 2013 года, прекратил выполнять свои обязательства в полном объеме.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате долга не исполнялось, у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя с момента наступления срока погашения кредита.

В соответствии с дополнительным соглашением от ** **.2014 к договору поручительства № ** от ** **2011 окончательный срок погашения (возврата) кредита определен до ** ** 2015 года.

Между тем АО "Россельхозбанк" предъявил иск только ** **2016, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, и, следовательно, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Кроме того, суд учитывает, что требование об исполнении соответствующего обязательства банком предъявлено поручителю только ** ** 2016 года, то есть также с пропуском годичного срока, исчисляемого от даты возврата кредита - ** ** 2015 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поручительство фактически прекращено.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Козлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** ** 2016 года.

Решение не вступило в законную силу.