Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2016 ~ М-304/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием истца-ответчика Сальникова Г.В.,

ответчика- истца Сальниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Сальникова Г.В. к Сальниковой А.С., администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района о признании права собственности на гараж и по встречному иску Сальниковой А.С. к Сальникову Г.В., администрации МО Плавский район, администрации МО Молочно-Дворское о признании права собственности на долю гаража в праве общей долевой собственности,

установил:

Сальников Г.В. обратился в суд с иском к Сальниковой А.С., администрации МО Плавский район, администрации МО Молочно-Дворское Плавского <адрес> о признании за ним права собственности на гараж <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Свои исковые требования Сальников Г.В. мотивировал тем, что они с женой Сальниковой А.С. решили построить гараж <адрес>. Обратились в Самозвановскую сельскую администрацию с просьбой выделить им земельный участок для этих целей. ДД.ММ.ГГГГ решением Самозвановской сельской администрации им был выделен общий земельный участок под строительство частных гаражей <адрес>. В числе этих граждан, которым выделялся земельный участок для строительства гаража, был и он. В последующем Самозвановская администрация была преобразована в администрацию МО Молочно-Дворское Плавского района. Бывший глава администрации МО Молочно-Дворское на общем земельном участке, который был выделен в 1997 году, фактически выделил ему земельный участок площадью ... кв.м., комиссия администрации вбила колышки, обозначив границы земельного участка. В 2001 году они с женой построили гараж. В настоящее время необходимо оформить юридически его право собственности на гараж, являющийся их с женой совместной собственностью. С этой целью они обратились в администрацию МО Молочно-Дворское Плавского района, затем в архив администрации МО Плавский район, чтобы найти решение об отводе земельного участка для строительства гаража. Было найдено лишь решение Самозвановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о выделении общего участка под строительство нескольких гаражей. Решения о выделении земельного участка под строительство гаража именно ему нет, хотя вопрос о выделении земельного участка решался в официальном порядке в администрации МО Молочно-Дворское. Вместе с тем, в настоящее время администрация МО Молочно-Дворское не возражает об оставлении на месте построенного им гаража, так как при его строительстве не нарушены строительные и архитектурные нормы, нет угрозы жизни и здоровья, а также не нарушены законные интересы граждан. Истец считает, что он может быть признан законным собственником гаража <адрес>.

Ответчик Сальникова А.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сальникову Г.В., администрации МО Плавский район, администрации МО Молочно-Дворское Плавского района о признании за ней права собственности на ... долю гаража <адрес>, общей площадью ... кв.м. в праве общей долевой собственности.

Свой встречный иск Сальникова А.С. мотивирует тем, что она с мужем Сальниковым Г.В. решили построить гараж <адрес>. Обратились в Самозвановскую сельскую администрацию с просьбой выделить им земельный участок для этих целей. ДД.ММ.ГГГГ решением Самозвановской сельской администрации выделен общий земельный участок под строительство частных гаражей <адрес>. В числе этих граждан, которым выделялся земельный участок для строительства гаража, была и она. В последующем Самозвановская администрация была преобразована в администрацию МО Молочно-Дворское Плавского района. Бывший глава администрации МО Молочно-Дворское на общем земельном участке, который был выделен в 1997 году, фактически выделил ей земельный участок площадью ... кв.м., комиссия администрации вбила колышки, обозначив границы земельного участка. В 2001 году они с мужем построили гараж. Указанный гараж является их с мужем совместной собственностью. В настоящее время необходимо оформить юридически её право собственности на гараж, являющийся их с мужем совместной собственностью. С этой целью они обратились в администрацию МО Молочно-Дворское Плавского района, затем в архив администрации МО Плавский район, чтобы найти решение об отводе земельного участка для строительства гаража. Было найдено лишь решение Самозвановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о выделении общего участка под строительство нескольких гаражей. В администрации МО Молочно-Дворское было принято решения о выделении ей в постоянное бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража. В настоящее время администрация МО Молочно-Дворское не возражает об оставлении на месте построенного ей с мужем гаража, так как при его строительстве не нарушены строительные и архитектурные нормы, нет угрозы жизни и здоровья, а также не нарушены законные интересы граждан. Истец считает, что она может наряду с мужем, быть признана законным сособственником гаража <адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик Сальников Г.В. уточнил исковые требования, и просил суд признать за ним право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на гараж <адрес>, общей площадью ... кв.м. При этом просил удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований своей супруги Сальниковой А.С. Пояснил, что постоянно пользуются с женой гаражом. Вместе с супругой пришли к взаимным соглашениям, согласно которым каждый из них может претендовать на свою долю спорного гаража. Конфликтов между ними не имеется, по всем вопросам о гараже какие-либо споры отсутствуют.

В судебном заседании ответчик-истец Сальникова А.С. признала уточненные исковые требования Сальникова Г.В. в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что свои встречные исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске. Подтвердила, что она и её муж построили в браке гараж, которым пользуются на протяжении 15 лет. Полагала, что в связи с отсутствием между ними каких-либо споров по вопросу гаража, исковые требования её и её мужа подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Плавский район по доверенности Мицкевич И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Сальникова Г.В. и Сальниковой А.С. признала в полном объеме.

Представитель МО Молочно-Дворское в суд не прибыл, извещался надлежащим образом. В суд поступили письменные отзывы на иски супругов Сальниковых, в которых глава администрации Левыкина Н.И. не возражает против признания за Сальниковыми права собственности на гараж.

Выслушав объяснение сторон и их представителей, допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.218, ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдения закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…»

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, у которого в постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок, где осуществлена постройка».

Из представленного в суд постановления от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что согласно заявлениям гражданам п.Молочные Дворы выделен под строительство частных гаражей участок земли площадью ... кв.м.<адрес>.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что супруги Сальниковы на выделенном участке в пос.Молочные Дворы построили на собственные средства гараж, которым с 2001 года и по настоящее время пользуются как своим имуществом открыто, добросовестно и непрерывно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В суде достоверно установлено, что действительно Сальниковы с 2001 года открыто, непрерывно, добросовестно владеют недвижимым имуществом - гаражом б/н, расположенным по <адрес>.

Постройка гаража была произведена на земельном участке, выделенном Сальниковой А.С. специально под гаражную застройку, сельской администрацией.

Указанный гараж, после проведенной технической инвентаризации, был поставлен на учет в Плавском производственном участке Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» под инвентарным № и под реестровым №, о чем свидетельствует выписка (справка) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), согласно которой право собственности на гараж б/н по <адрес> не зарегистрировано.

Согласно данным тех. паспорта, площадь застройки гаража составляет ... метров квадратных, а по внутреннему обмеру ... кв. метров.

Согласно справке, выданной администрацией МО Молочно-Дворское Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешено оставить на месте гараж площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>, построенный Сальниковым Г.В.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая, что истцы совместно обратились в суд с иском, в котором просят установить на спорное гараж право общей долевой собственности, признав за каждым из них по одной второй доли, то суд приходит к выводу, что между ними достигнуто соглашение о размере принадлежащих им долей гаража б/н по <адрес>.

Суд считает необходимым признать за Сальниковым Г.В. и Сальниковой А.С. право общей долевой собственности на гараж, так как для этого есть все законные основания.

Удовлетворения исковых требований Сальниковых, не затрагивают и не ущемляют законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Сальниковым Г.В. и Сальниковой А.С. право общей долевой собственности на гараж б/н,, с инвентарным номером № и реестровым №, общей площадью застройки гаража ... метров квадратных, площадью по внутреннему обмеру ... кв. метров, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.