Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8076/2016 ~ М-1099/2016 от 04.02.2016

Дело №2- 8076/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016года                        г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Г. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: принадлежащего истцу CHERY S18D г/н № под управлением Ивановой Л.А., SKODA FABIA г/н № под управлением Сабурова К.И.. ДТП произошло по вине последнего. Истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в порядке ПВУ. Страховщиком произведена страховая выплата 33 643,27руб.. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы, по заключению которой размер ущерба составляет 92 895руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензий о доплате страхового возмещения, в установленный законом срок доплата не была произведена. В связи с указанным обстоятельством истец просил взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение 59 251,73руб., расходы по оценке ущерба 12 800руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., расходы по составлению претензии 7 000руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., расходы по получению копии экспертного заключения 2 000руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 600руб. (л.д.4-5).

При рассмотрении дела требования истцом были увеличены, дополнительно просит взыскать неустойку за несоблюдение требования в течение срока, установленного ч.1ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», за период с 01.02.2016года по 05.02.2016года в размере 3 602,59руб ( л.д.79).

В судебном заседании представитель истца Дрешпан В.Г. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица Иванова Л.А., Сабуров К.И., Сабурова М.А., ПАО «Росгосстрах», извещенные о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 82-86), в суд не явились. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.Краснодарской в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей CHERY S18D г/н №, принадлежащего Иванову С.Г. и под управлением Ивановой Л.А., и SKODA FABIA г/н №, принадлежащим Сабуровой М.А. и под управлением Сабурова К.И. ( л.д.7, 8, 62).

Гражданская ответственность владельца CHERY S18D г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», автомобиля SKODA FABIA г/н № в ПАО «Росгосстрах» ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Г. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате ( л.д.74), ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен выплата 33 643,27руб. ( л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия Иванова С.Г. о доплате страхового возмещения 59 251,73руб. ( л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 72 051,73руб., из которых 59 251,73руб. – в счет возмещения ущерба, 12 800руб. – расходы по оценке ( л.д.71, 89).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей CHERY S18D г/н № под управлением Ивановой Л.А. и SKODA FABIA г/н № под управлением Сабурова К.И.124, произошло по вине Сабурова К.И., который, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ ( Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.) при движении не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что повлекло столкновение в остановившимся впереди автомобилем под управлением Ивановой Л.А.. В действиях Ивановой Л.А. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца транспортных средств CHERY S18D г/н № на момент ДТП была застрахована ответчиком суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения.

В соответствии с заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей составляет 92 895руб. (л.д.12-41), кроме того, истцом понесены расходы по оценке ущерба 12 800руб. (л.д.42). Оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке у суда оснований не имеется, отчет выполнен в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ ( л.д.13). Ответчиком допустимых доказательств иного размера ущерба суду не представлено, указанный размер ущерба не оспаривается. По делу установлено, что ответчик произвел выплату в размере 33 643,27руб.. Таким образом, от ответчика истцу причитается в счет возмещения ущерба 59 251,73руб., кроме того, расходы по оценке 12 800руб.. Поскольку по делу установлено, что указанные суммы выплачены ответчиком истцу после обращения в суд с рассматриваемым иском ( л.д.49), то в указанной части решение надлежит считать исполненным.

При разрешении требования Иванова С.Г. о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

С претензией о доплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 27.01.2016года, в силу п.1 ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ доплата должна была быть произведена течение пяти календарных дней. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд приходит к выводу о том, что доплата страхового возмещения должна была быть произведена по 01.02.2016года. Выплата произведена 05.05.2016года. суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка страхового возмещения, в связи с чем является обоснованным требование Иванова С.Г. о взыскании неустойки, ее размер составляет 2 370,06руб. (59 251,73руб. х 1% х 4 дн.).

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения, степень нравственных страданий истца, длительный период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000руб..

В соответствии со ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 625,86руб. (59 251,73руб. х 50%), поскольку ответчиком была допущена просрочка страховой выплаты, что послужило основанием для обращения в суд. Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 15 000руб (л.д.45-46), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, суд, в силу ст.100 ГПК РФ, находит необходимым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15 000руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по изготовлению копий экспертного заключения 2 000руб. ( л.д.43-44), расходы по составлению досудебной претензии 7 000руб. ( л.д.47-48).

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя не подлежат возмещению, поскольку из указанной доверенности следует, что истец данной доверенностью наделил представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению любых дел, она не выдана для участия представителя в конкретном деле по иску к СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 700руб. (400руб. - по требованию имущественного характера; 300руб - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова ФИО12 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова ФИО13 страховую выплату 59 251рубль 73копейки, расходы по оценке 12 800рублей, неустойку 2 370рублей 06копеек, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 29 625рублей 86копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, расходы по составлению претензии 7 000рублей, расходы по изготовлению копии заключения 2 000рублей, решение в части взыскания страховой выплаты 59 251рубль 73копейки и расходов по оценке 12 800рублей считать исполненным, всего взыскать 56 995рублей 92 копейки

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 700рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В. Пустоходова