Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2011 (2-3710/2010;) ~ М-3396/2010 от 03.12.2010

Гражданское дело № 2-418/11

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 01 марта 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюрсиной Ю.В. к Сюрсину А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику истцом на условиях возвратности и платности переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику истцом переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата долга по обоим договорам определен – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика на основании п.3.1 договоров займа проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание истец Сюрсина Ю.В. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Сюрсин С.А. на заявленных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что к моменту судебного разбирательства сумма долга ответчиком не возвращена.

Ответчик Сюрсин А.А. в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства заказная судебная корреспонденция в адрес Сюрсина А.А. неоднократно возвращалась с отметкой об истечении срока хранения с адреса его регистрации, при этом ответчик Сюрсин А.А. по данным адресно-справочной службы МВД по УР проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не уведомил суд о перемене адреса проживания, судом приняты исчерпывающие меры к извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст.118 ГПК РФ, судебные извещения считаются доставленными, а ответчик – надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает, что уклонение ответчика от получения заказной судебной корреспонденции не является препятствием к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик на условиях возвратности и платности взял у истца денежные средства в долг в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата долга по обоим договорам займа определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей подтвержден подлинными договорами займа, согласно п. 1.3 которых, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме, стороны договорились, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Подлинные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчик Сюрсин А.А. своих обязательств по договорам займа не исполнил, в установленный договорами срок денежные средства истцу не вернул. На неоднократные просьбы вернуть требуемую сумму, в том числе на письменную претензию в свой адрес, ответчик должным образом не реагировал, сумма долга не возвращена до настоящего времени.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются договорами займа и по существу не оспариваются сторонами.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу и надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа, отсутствия обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с условиями договоров займа (п.3.1) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в случае просрочки выплачивать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день возврата суммы займа, проценты подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата. Указанное условие договора не противоречит ст.395 ГК РФ. Срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец вправе претендовать на уплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты долга. Вместе с тем, период просрочки определен истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования ЦБ РФ для расчета применена истцом действующая на момент обращения в суд, что не противоречит ст.395 ГК РФ, является правом истца, поэтому суд исходя из требований ст.196 ч.3 ГПК РФ, рассматривает иск в рамках заявленных требований, исходя из указанного истцом периода, с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд также находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности по основному долгу обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.811 ГК РФ, ч.1 ст.395 ГК РФ, вместе с тем, период, с которого подлежит исчислять расчетные проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит определять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за ДД.ММ.ГГГГ взысканы судом в твердой сумме, двойное взыскание за один и тот же день недопустимо.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7,75 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░