Решение по делу № 2-1271/2013 ~ М-672/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1271/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

26 апреля 2013 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков (упущенной выгоды),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков (упущенной выгоды).

    Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на изготовление и установку пластиковых окон из ПВХ с оговоренным сроком исполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    По окончании работ ответчик должен принять работы и произвести окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей с учетом предоплаты <данные изъяты> рублей.

    Работы по установке окон были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но оплата не произведена.

    В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг, считает, что обществу причинены убытки в размере <данные изъяты> руб. в виде рыночной стоимости задолженности с учетом упущенной выгоды, что подтверждается отчетом №

    Руководствуясь статьями 15, 720, 781, 309-310 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., стоимость складских услуг в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании ФИО2 не явилась, уведомлена. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

    В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договором не определен срок оплату работ, а договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

    Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года – статья 196 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статьи 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора являются отношения сторон по установке изделий из профилей ПВХ (оконные блоки) в помещении по адресу <адрес>.

Срок выполнения работ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., из которых предварительная оплата составила <данные изъяты> рублей, окончательный расчет после выполнения всех работ и подписания соответствующего акта.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, согласно условий которого, каждый комплекс работ по установке окна из ПВХ, подоконников, откосов, отливов, обрамляющего уголка <данные изъяты> градусов, к нему оформляются актом приемки выполненных работ см обязательным участием обеих сторон и оплачивается ФИО2 с учетом внесенного аванса в размере <данные изъяты> рублей, по соглашению сторон оплата может быть произведена в соответствии с условиями заключенного договора по завершении всего объема работ в течение трех банковских дней; срок исполнения условий мирового соглашения стороны устанавливают до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оплата должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного срок исковой давности по требованию об оплате выполненных работ истекает ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, не представлено.

Поскольку судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.    

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков (упущенной выгоды) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин