Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2019 (2-3538/2018;) ~ М-3082/2018 от 09.08.2018

            №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.01.2019 г Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО "Жилремсервис", третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в Шахтинский городской суд к ООО "Жилремсервис", третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании величины ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры номер 49, находящийся по адресу: <адрес>. Квартира па праве собственности принадлежит истцу. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Жилремсервис» по поводу происшествия, описанного выше.

Представители ООО «Жилремсервис», в составе из двух человек прибыли ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия. В результате проверки, был составлен акт обследования, в котором было указано, что затопление произошло из <адрес>, находящейся выше. Также по запросу в ООО «Жилремсервис» истцу был выдан акт обращения жильца, проживающего на <адрес>. В акте указано, что жилец обратился к ним по поводу течи отопления. Течь была устранена и установлена причина, в результате которой произошла течь. Причиной явилось то, что на кухне в <адрес> на стояке центрального отопления лопнула американка. За содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии отвечает управляющая организация на основании пункта 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491. В данном пункте говорится, что организации и лица, которые оказывают услуги, а так же выполняют работы по управлению многоквартирным домом, несут ответственность перед собственниками жилых помещений, а так же несут ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества в строгом соответствии с законодательством РФ.

Стояк относится к общедомовому имуществу на основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, к общедомовому имуществу относятся внутридомовые инженерные системы для подачи холодного и горячего водоснабжения состоящие из стояков, а так же ответвлений от стояков до первого отключающего устройства расположенного на ответвлении от данных стояков.

В результате затопления в акте ООО «Жилремсервис» были выявлены следующие повреждения: обвивание навесного потолка, разбухла дверь в кухню и повреждена стена из гипсокартона. В акте не были указаны все повреждения. С данным актом истец не согласилась, и решила организовать независимый осмотр повреждений возникших в ее квартире после затопления.

Истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «НСЭОСМЮП «АВАНГАРД» для организации независимого осмотра квартиры. На осмотр посредством письма были вызваны представители ООО «Жилремсервис» и ФИО3, собственница <адрес>. Осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ, однако никто из вызванных лиц на осмотр не явился.

Для определения стоимости восстановительных работ ФИО4 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «НСЭОСМЮП «АВАНГАРД»..

После проведения исследования экспертом был составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта равна 120083 руб. После составления отчета ответчику была направлена претензии с просьбой возместить причиненный ущерб. 11.052018 г. ответчиком данная претензия была получена, однако на нее УК никак не отреагировала.

На основании изложенного истец считает подлежащим взысканию с ООО «Жилремсервис» сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 120083 рублей.

На основании изложенного просила суд:

1.Взыскать с ООО «Жилремсервис» сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 120083 руб.;

2. Взыскать с ООО «Жилремсервис» штраф в размере 50 % от общей суммы присужденной судом в пользу истца;

3. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.;

4. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

5. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате почтовых отправлений в размере 273,50руб.

6. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

31.10.2018г представитель истца иск уточнила (л.д.90-91), просила суд:

1.Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 120083 руб.;

2. Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу ФИО4 штраф в размере 50 % от общей суммы присужденной судом в пользу истца;

3. Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.;

4. Взыскать с ООО «Жилремсервис» в пользу ФИО4 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 173,50 руб.;

5. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

После ознакомления с заключением судебных экспертов истец иск уточнила, просила суд – лд 157:

1.Взыскать с ООО «Жилремсервис» сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 131292 руб.;

2. Взыскать с ООО «Жилремсервис» штраф в размере 50 % от общей суммы присужденной судом в пользу истца;

3. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб.;

4. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

5. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате почтовых отправлений в размере 173,50руб.

6. Взыскать с ООО «Жилремсервис» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

На день слушанья дела поступило заявление, в котором истец сообщает, что не поддерживает требования о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, измененный иск поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за делами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5.2.1 Постановления Госстроя и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Судом установлено, что иск подан в связи с причинением ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей истцу – лд 85.

Причина течи – неисправность накидной гайки (сведения из общедоступной энциклопедии «Википедия») («Американки») на стояке центрального отопления – лд 10.

Об осмотре ответчик извещался должным образом – лд 13,14.

Факт наличия ущерба подтвержден материалами дела, в т.ч. актом, составленным комиссией, включающей представителя ответчика, на лд 109.

По данному делу была проведена судебная экспертиза, при которой производился осмотр объекта.

Причина залития квартиры истца является разрыв соединительного элемента – «американки» на стояке центрального отопления. Стоимость работ по устранению дефектов составила 131292 руб. – лд 136.

Судом изучено данное заключение, суд находит его обоснованным, отвечающим предъявленным требованиям.

Ответчик выводы судебного эксперта не опроверг.

Истец представил сведения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, отчет должен быть предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, данная процедура введена определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ – лд 165.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в отношении должников процедуры наблюдения, ходатайств о приостановлении производства по делу в порядке предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не заявлял.

При отсутствии ходатайства кредитора исковое заявление, принятое к производству до введения в отношении должников процедуры наблюдения, должно быть завершено принятием соответствующего судебного решения.

Истец просит взыскать расходы по выдаче доверенности. Как следует из текста доверенности – лд 56, она выдана для представления интересов истца в связи с затоплением квартиры истца именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. для рассмотрения именно данного дела. Требования в данной части основаны на нормах главы 7 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворения требования о взыскании расходов на специалиста, т.к. данные расходы произведены в связи с требованиями к иску, закрепленными в ст. 131 ГПК РФ.

Требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению, в размере 173,50 руб. Квитанция на лд 49 подтверждает направление извещения ответчику, телеграмма - лд 113, 14 подтверждает вызов на осмотр, расходы обоснованы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 названного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Суд, учитывая все установленные по делу доказательства, находит моральный вред подлежащим удовлетворению со взысканием суммы по усмотрению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных положений закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При распределении судебных расходов суд учитывает нормы главы 7 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131292 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65646 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173,50░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3824 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-28/2019 (2-3538/2018;) ~ М-3082/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Усолкина Анна Романовна
Ответчики
ООО "Жилремсервис"
Другие
Целковский Владимир Григорьевич
Дроздова Каролина Александровна
Ушакова Любовь Яковлевна
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Галактионов Дмитрий Викторович
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
09.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.08.2018Передача материалов судье
14.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.09.2018Подготовка дела (собеседование)
11.09.2018Подготовка дела (собеседование)
13.09.2018Подготовка дела (собеседование)
13.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2018Судебное заседание
18.10.2018Судебное заседание
23.10.2018Судебное заседание
29.10.2018Судебное заседание
31.10.2018Судебное заседание
21.11.2018Судебное заседание
29.11.2018Судебное заседание
21.12.2018Производство по делу возобновлено
30.01.2019Судебное заседание
30.01.2019Судебное заседание
05.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2019Дело оформлено
03.04.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее