Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2012 ~ М-188/2012 от 11.03.2012

Гражданское дело № 2-212/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

При секретаре Якубовой А.Х.,

С участием истца Пересыпкиной С.А.,

Ответчиков Пересыпкина Ю.В., Калимановой О.А.,

Представителя ответчика Калимановой О.А. - Молокановой Л.Н.

Третьего лица - судебного пристава-исполнителя Соломатина О.В.

22 марта 2012 года                                                                   г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пересыпкиной С.А. к Пересыпкины Ю.В., Калимановой О.А. об освобождении от ареста и исключении имущества из описи,

установил:

Пересыпкина С.А. обратилась в суд с иском на том основании, что решением Суровикинского районного суда от 15 декабря 2011 года с её мужа Пересыпкина Ю.В. в пользу Калимановой О.А. взыскано 1 017 200 рублей. Исполняя решение суда, судебный пристав-исполнитель Соломатин О.В. 25 февраля 2012 года произвел опись принадлежащего Пересыпкину Ю.В. имущества. В опись были включены спутниковый ресивер, сплит-система в сборе и охотничье ружье <данные изъяты>. Она, истица, является супругой Пересыпкина Ю.В. и в описанном судебным приставом-исполнителем имуществе имеет 1/2 долю. Она является инвалидом второй группы и постоянно находится дома, а потому ней необходимы сплит-система и спутниковый ресивер. Исходя из этого, истица просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи сплит-систему и спутниковый ресивер.

В судебном заседании истица Пересыпкина С.А. поддержала заявленные ею исковые требования просила их удовлетворить.

Ответчик Пересыпкин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Пересыпкиной С.А. признает. Он проживает с ней одной семьей, считает, что имущество, описанное судебным приставом-исполнителем, также как и ему принадлежит жене, а потому просит суд исключить из акта описи и из-под ареста сплит-систему и спутниковый ресивер.

Ответчик Калиманова О.А. и её представитель Молоканова Л.Н. не возражали против исключения из описи имущества и из-под ареста сплит-систему, так как они осознают, что истица является инвалидом и ей необходим комфорт в доме. Однако, против исключения из описи и из-под ареста спутникового ресивера они возражают, поскольку это не является предметом первой необходимости.

Представитель третьего лица службы судебных приставов - судебный пристав-исполнитель Соломатин О.В. в судебном заседании исковые требования признал и просил рассмотреть дело по усмотрению суда.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пересыпкиной С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Настоящий спор возник в результате того, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2011 года с Пересыпкина Ю.В. в пользу Калимановой О.А. была взыскана денежная сумма равная 1 017 200 рублям. Решение вступило в законную силу, и в целях его исполнения был выдан исполнительный лист.

Исполняя данное решение, судебный пристав-исполнитель Соломатин О.В. 25 февраля 2012 года произвел опись и арест имущества должника Пересыпкина Ю.В., находящегося по адресу <адрес>, составив акт о наложении ареста (описи имущества). При этом аресту и описи был подвергнуты сплит-система, спутниковый ресивер и охотничье ружье.

Взяв на обозрение материал исполнительного производства, а также выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведшего опись и арест имущества должника Пересыпкина Ю.В. соответствовали требованиям закона «Об исполнительном производстве».

В то же время, как установлено в суде, при составлении описи и аресте имущества были нарушены права Пересыпкиной С.А., которая состоит в зарегистрированном браке с должником Пересыпкиным Ю.В., что следует из свидетельства о регистрации брака, представленного в суд.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Права всех собственников защищаются равным образом (часть 4 статьи 212 ГК РФ).

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст. 304 ГК РФ).

На основании статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статьёй 39 Семейного кодекса РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено в суде, имущество, подвергнутое описи и аресту, принадлежит супругам Пересыпкиным в равных долях. Должником по обязательствам перед Калимановой О.А. является Пересыпкин Ю.В., а потому взыскание может быть обращено только на принадлежащее ему имущество. Принимая во внимание то обстоятельство, что Пересыпкина С.А. является супругой должника Пересыпкина Ю.В., суд приходит к выводу о том, что часть имущества, включенного в опись и арестованного, принадлежит Пересыпкиной С.А., а потому подлежит исключению из описи и освобождению из-под ареста.

Определяя, какое из описанного имущества надлежит исключить из описи, суд учитывает то, что стоимость описанного имущества составляет сумму - 4 500 рублей, что складывается из его оценки, при этом спутниковый ресивер был оценен в 500 рублей, сплит-система - 2 000 рублей, охотничье ружье - 2 000 рублей. При равенстве долей супругов каждому из них в описанном имуществе принадлежит имущество на сумму 2 250 рублей.

Вместе с тем исключить из описи имущества на сумму 2 250 рублей невозможно, так как описанное имущество представляет собою неделимые вещи. Исключение из описи имущества на сумму превышающую 2 250 рублей повлечет нарушение прав взыскателя. Исходя из этого, суд считает возможным увеличить долю Пересыпкина Ю.В. в описанном имуществе до 2 500 рублей и отказать истице в исключении из описи спутникового ресивера.

Таким образом, из описи имущества подлежащего аресту следует исключить сплит-систему стоимостью 2 000 рублей.

В удовлетворении требований истицы об исключении из описи спутникового ресивера следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее Пересыпкиной С.А., указанное в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном 25 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Соломатиным О.В., а именно Сплит-систему <данные изъяты> в сборе стоимостью 2 000 рублей.

В удовлетворении требований Пересыпкиной С.А. об исключении из акта описи имущества подлежащего аресту от 25 февраля 2012 года спутникового ресивера и освобождении его из-под ареста отказать.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья                                                                Е.А. Дубойская