Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-335/2022 (2-3194/2021;) ~ М-3336/2021 от 16.12.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Матюхиной А.И.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-335/2022 по исковому заявлению Севостьянова Г.Е. к ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего Короткова Н.А. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Севостьянов Г.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего Короткова Н.А. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он (Севостьянов Г.Е.) работал в ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора с окладом 100000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в 175000 рублей в месяц и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность предприятия перед ним за прошлые года составила 998100 рублей 74 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии произошел рейдерский захват, чем были нарушены его права. С момента проведения противоправных действий группой ФИО17, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата в сумме ежемесячного оклада в размере 175000 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составила 3035063, 105 рублей, в том числе подъемные за два месяца в сумме 350000 рублей и за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145833,333 рублей. Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, считал необходимым взыскать неустойку за нарушение выплаты заработной платы, рассчитанную с применением ст.ст. 20-23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 2457714 рублей 49 копеек. А также на основании ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2137746 рублей 71 копейки. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ОАО «ТТЭК» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 3035065,105 рублей; неустойку по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока в сумме 2456714 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 2137746 рублей 71 копейки.

Впоследствии истцом Севостьяновым И.Г. исковые требования были уточнены, окончательно просит суд: взыскать с АОА «ТТЭК» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 3196630 рублей 38 копеек; неустойку на основании 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за задержку выплат в сумме 2457714 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей, проценты по 395 ГК РФ в сумме 2251546 рубля 62 копейки.

В судебном заседании истец Севостьянов И.Г. и его представитель Атамазов В.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОАО «ТТЭК» конкурсный управляющий Коротков Н.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования Севостьянова И.Г. не признал, указав, в том числе, на пропуск исковой давности, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал о несоблюдении подсудности рассмотрения дела, полагая соответствующим требованиям закона рассмотрение требований Севостьянова Г.Е. в Арбитражном суде Тульской области в рамах дела о банкротстве организации и на пропуск исковой давности, указывая, что ОАО «ТТЭК» прекратило трудовые отношения с Севостьяновым Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, да дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности считал пропущенным. Кроме того, указал, что требования истца включены конкурсным управляющим ООО «ТТЭК» в реестр требований кредиторов должника, текущая задолженность составляет 678735 рублей 85 копеек, реестровая – 189611 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекс а Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ТТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ТТЭК» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ общество находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим указан Коротков Н.А.

Как видно из устава ОАО «ТТЭК» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества- генеральным директором. (п.16.1) Права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг Генерального директора определяются договором, заключаемым с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем общего собрания акционеров. (п.16.3)

ДД.ММ.ГГГГ между Севостьяновым И.Г. и ОАО «ТТЭК» был заключен трудовой договор №, согласно которому Севостьянов И.Г. трудоустроен в общество в должности генерального директора с оплатой деятельности генерального директора в размере 100000 рублей ежемесячно (п.5.1). Договор подписан Севостьяновым Г.Е. и председателем общего собрания акционеров – ФИО6

Таким образом, заключенным с Севостьяновым Г.Е. на основании Устава общества трудовым договором, предусмотрен размер оклада генерального директора общества в размере 100000 рублей.

Изменения в договор на основании подписанного председателем общего собрания акционеров и Севостьяновым Е.Г. не вносились.

Приказом ОАО «ТТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов И.Г. переведен на должность генерального директора (ранее занимаемая должность - заместитель генерального директора) с тарифной ставкой ) (окладом) в 100000 рублей.

Согласно приказу по личному составу ОАО «ТТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ приступил ФИО5

Приказом ОАО «ТТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ Атамазов В.А. принят на должность заместителя генерального директора – антикризисный менеджер с окладом в 85000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ТТЭК» генеральным директором Севостьяновым Г.Е. приняты решения об изменении штатного расписания, после исключения из штатного расписания должности заместителя генерального директора, введена должность заместителя генерального директора – антикризисного менеджера

Согласно приказу ОАО «ТТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № временное исполнение обязанностей генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его убытием в ежегодный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложено на заместителя генерального директора – антикризисного менеджера Атамазова В.А.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ врио Генерального директора ОАО «ТТЭК» Атамазова В.А. определена деятельность общества в период рейдерского захвата.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ врио Генерального директора ОАО «ТТЭК» Атамазова В.А. № введено временное штатное расписание ОАО «ТТЭК», которым определена 1 должность генерального директора с окладом в размере 175000 рублей.

Приказом ОАО «ТТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № назначены работники общества, в том числе генеральный директор ОАО «ТТЭК» с окладом 175000 рублей (п.1), подписанному врио Генерального директора ОАО «ТТЭК» Атамазова В.А.

Принимая во внимание, что уставом ОАО «ТТЭК» предусмотрено определение размера оплаты услуг директора только на основании заключенного с обществом, от имени которого действует председатель общего собрания акционеров, договора. Заключенным с Севостьяновым Г.Е. трудовым договором размер его оклада определен в сумме 100000 рублей и изменения в указанной части в трудовой договор генерального директора не вносились, издание Атамазовым В.А. приказа о введении временного штатного расписания с указанием 1 должности генерального директора с окладом в размере 175000 рублей, необоснованно. Сторонами не представлено полномочий Атамазова В.А. на изменение условий трудового договор, заключенного с генеральным директором. Доказательств осуществления рейдерского захвата общества суду не представлено.

Согласно служебной записке ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, так как до сих пор не внесены изменения в штатное расписание, а также не разнесены приказы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сдача достоверной отчетности за 9 месяцев 2016 года не возможна.

Как видно из табелей учета рабочего времени по ОАО «ТТЭК», Севостьянов Г.Е. отсутствовал на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ работал в течение 22 дней,

Приказом ОАО «ТТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с Атамазовым В.А. в связи с сокращением штата и численности работников по п.2 ст.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов Г.Е. приказом ОАО «ТТЭК» уволен в связи с принятием уполномоченным лицом решения о прекращении договора, п.2, ст. 278.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТТЭК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсными управляющим ОАО «ТТЭК» назначен ФИО8

Согласно определению арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК», конкурсным управляющим ОАО «ТТЭК» назначен Коротков Н.А.

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО8, подписанной врип генерального директора Атамазова В.А., общество имеет задолженность по заработной плате перед Севостьяновым Г.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2539229, 779 рублей с указанием оклада в период с сентября 2016 года по май 2017 года в размере 175000 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 9981000,74 рублей.

Указанная задолженность оспаривается ответчиком.

Как видно из списка требований кредитором второй очереди следует, что под п.2.21 значится Севостьянов Г.Е. на основании справки о задолженности в сумме 217944 рублей 89 копеек.

Поверяя представленный стороной истца расчет задолженности по заработной плате, суд находит его неверным.

Согласно представленным платежным ведомостям, Севостьянову Г.Е. выплачена заработная плата) задолженность по заработной плате) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175000 рублей, а всего 400000 рублей.

Указание истца на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, как основание для взыскания в его пользу суммы задолженности в размере 3-х окладов, суд находит несостоятельным, не основанном на нормах действующего закона, так как с Севостьяновым Г.Е. трудовой договор был прекращен на основании ч.2 ст. 178 ТК РФ в связи с решением организации.

Основания увольнения и прекращения действия договора Севостьяновым Г.Е. не оспариваются.

Из справки ОАО «ТТЭК о задолженности работников общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 37 указан Севостьянов Г.Е. с суммой задолженности в размере 998100 рублей 74 копеек.

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, доход Севостьянова Г.Е. в ОАО «ТТЭК» составил в январе – 66265 рублей 32 копейки, в феврале – 70163 рубля 38 копеек, в марте 85755 рублей 12 копеек, в апреле – 77959 рублей 20 копеек, в мае – 206823 рубля 91 копейку.

Как видно из сведений ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в региональной базе данных на застрахованное лицо Севостьянова Г.Е., имеются сведения, составляющие пенсионные права: о работе в ОАО «ТТЭК» и доходах в январе 2016 года в сумме 65000 рублей, в феврале 2016 года – 84250 рублей, в марте 2016 года – 100000 рублей, в апреля 2016 года – 100000 рублей, в мае 2016 года – 100000 рублей, в июне 2016 года – 116957 рублей 72 копейки, в июле 2016 года – 285814 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Севостьяновым Е.Г. были направлены в адрес конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» уведомления об истечении времени для расчета по заработной плате.

Как следует из пояснений стороны истца и его представителя Атамазова В.А., предыдущий конкурсный управляющий признавал задолженность общества перед Севостьяновым Г.Е. по заработной плате, указанные заявления передавались работником конкурсному управляющему через его представителя– Атамазова А.В.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что Севостьянов Г.Е, ранее к конкурсному управляющему с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, не обращался, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Указание ответчика на то, что Севостьяновым Г.Е. не были переданы конкурсному управляющему реквизиты для перечисления денежных средств, что свидетельствует о том, что он не обращался с заявлениями о наличии задолженности по заработной плате, несостоятельно, так как факт уведомления работодателя (конкурсного управляющего) о наличии задолженности по заработной плате подтверждается пояснениями сторон и представленными доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ Севостьяновым Г.Е. в адрес конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» Короткова Н.А. направлено обращение о том, что им обнаружено отсутствие его фамилии в реестре кредиторов должника – ОАО «ТТЭК» второй очереди на получение задолженности по заработной плате с просьбой включить в реестр его задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном токования норм права.

Определяя размер задолженности по заработной палате истца, принимая во внимание установленный факт оплаты сумм дохода в ДД.ММ.ГГГГ согласно данным УФНС, и с января по июнь 2016 года, что подтверждается сведениями из УПФ РФ, а также данными из платежных ведомостей об оплате сумм в размере 400000 рублей, которые находятся у стороны истца и не сданы в архив, учитывая возражения конкурсного управляющего АО «ТТЭК» Короткова Н.А., согласно которым задолженность ОАО «ТТЭК» перед Севостьяновым Г.Е. по заработной плате составляет 868347 рублей 74 копейки (678735 рублей 85 копеек – текущая задолженность и 189611 рублей 89 копеек – реестровая задолженность), суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований Севостьянова Г.Е. и взыскании с ОАО «ТТЭК» в лице конкурсного управляющего Короткова Н.А. в пользу Севостьянова Г.Е. задолженности по заработной плате в сумме 868347 рублей 74 копейки.

Разрешая исковые требования Севастьянова Е.Г. в части взыскания неустойки за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по неустойке, сумма неустойки на сумму задолженности по заработной плате в размере 998100 рублей 74 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1332464 рубля 49 копеек; сумма неустойки за период просрочки в выплате заработной платы рассчитанная за каждый месяц с учетом оклада в сумме 175000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2666379 рублей 32 копеек.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение выплаты заработной платы, рассчитанной с применением ст.ст. 20-23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 2457714 рублей 49 копеек.

Однако представленный истцом расчет сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы основан на неверном толковании норм действующего законодательства и применению не подлежит.

Принимая во внимание, что представленные документы не содержат сведений о сроках выплаты заработной платы, по которой имеется задолженность, указанные доказательства ни стороной истца, ни стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, принимая во внимание, что с даты увольнения по настоящее время задолженность работодателя по выплате Севостьянову Г.Е. заработной платы, не погашена, однако требования о взыскании неустойки заявлены истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования Севостьянова Г.Е о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в данном случае соответствует требованиям закона.

Согласно представленному истцом Севостьяновым Г.Е. расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, задолженность ОАО «ТТЭК» перед Севостьяновым Г.Е. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2137746 рублей 71 копейку.

Проверяя указанный расчет, суд находит его неверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам.

Так, согласно составленному судом расчету, размер процентов за пользование ОАО «ТТЭК» чужими денежными средствами – подлежащей выплате Севостьянова Г.Е. заработной платы в размере 868347 рублей 74 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251320 рублей 81 копейку.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также учитывает требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования Севостьянова Е.Г. о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, учитывая состояние здоровья истца, перенесенные им нравственные и физические страдания, принимая во внимание принцип обоснованности, разумности, справедливости и соразмерности последствиям неправомерных действий ответчика, суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 868347 ░░░░░░ 74 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 251320 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░