Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2021 (2-4864/2020;) ~ М-3716/2020 от 28.10.2020

дело № 2-507/2021 (№ 2-4864/2020)

УИД № 61RS0007-01-2020-006013-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Луганцевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Луганцевой В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 234 016 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.

Обязательства по возврату полученной суммы кредита (займа) Луганцева В.Н.. не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № ООО «Экспресс-Кредит».

По изложенным основаниям, ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитом, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с Луганцевой В.Н. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности: 106 536 рублей 54 копейки, из которых 52 564 рубля 67 копеек – (из общей суммы требования по основному долгу в размере 210 258 рублей 69 копеек), 40 965 рублей 95 копеек – (из общей суммы требования по процентам в размере 163 863 рубля 79 копеек) - проценты, 3 005 рублей 92 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей – судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Луганцева В.Н. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты и отчет об отслеживании почтового отправления.

В отношении неявившейся ответчика Луганцевой В.Н. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Луганцевой В.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о представлении ответчику кредита в размере 234 016 рулей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены следующие условия: сумма займа – 234 016 рублей; срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка – 39 % годовых, размер ежемесячного платежа 8 918 рублей, размер последнего платежа - 8 860 рублей63 копейки.

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком в рамках судебного разбирательства, сумму полученного кредита и проценты за пользование кредитом им не оплачены.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Луганцева В.Н. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Луганцевой В.Н., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету ? образовавшейся от суммы задолженности Луганцевой В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 530 рублей 62 копейки, из которых: 52 564 рубля – основной долг, 40 965 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается переход прав (требований) исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ООО «Экспресс-Кедит» (л.д.24).

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора. В этой связи указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом за названный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере ? части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается от представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 005 рублей 92 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей 92 копейки, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Луганцевой В.Н., суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная ООО «Экспресс-Кредит» в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей является завышенной, не соответствует критериям разумности и среднему уровню оплаты аналогичных услуг.

Таким образом, суд, с учётом установленных обстоятельств при рассмотрении настоящего заявления, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, полагает, что с учетом необходимости соблюдения требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ? ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 530 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: 52 564 ░░░░░ 67 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 40 965 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 005 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░.