Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2014 ~ М-518/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-752/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 21 апреля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

с участием истца Амеличкиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Амеличкиной НТ к Управлению имущественных отношений администрации <...> о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

Амеличкина Н.Т. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на капитальный гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что владеет и пользуется указанным гаражом с 1997 года, до 1997 года данный гараж принадлежал <данные изъяты> <дата> между истцом и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи гаража, площадью 25.8 кв.м., государственная регистрация права собственности на гаражный бокс истцом не производилась.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам искового заявления.

Представитель ответчика- Управление имущественных отношений администрации <...> против удовлетворения заявленного требования не возражает, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо Куртбекиров О.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ч. 1ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными( ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика – Управления имущественных отношений администрации <...>, третьего лица Куртбекирова О.Э. п правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в 1981 году <данные изъяты> были выделены земельные участки под строительство гаражей по <...> в <...>. Он является соседом истца по гаражу, истец пользуется гаражным боксом № с 1997 года и по настоящее время, гаражный бокс № истец купила у <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в 1997 году истец приобрела указанный гараж у <данные изъяты> В гараже имеется овощная яма, где они с истцом хранят овощи. Гараж поддерживается ими в хорошем состоянии.

Суд, в ходе рассмотрения дела, исходя из пояснений истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом Соликамского нотариального округа <дата> Куртбекиров О.Э. (продавец) продал, а Амеличкина Н.Т. (покупатель) купила кирпичный гараж, площадью 25,8 кв.м., находящийся в <...>, кооператив Б-9 по <...> указано в договоре купли-продажи гаража, указанный гараж принадлежал продавцу – Куртбекирову О.Э. на праве собственности на основании удостоверения Соликамского БТИ № от <дата> года.

Факт продажи и передачи в 1997 году гаражного бокса Куртбекировым О.Э. истцу Амеличкиной Н.Т. подтверждается пунктом 5 указанного договора купли-продажи гаража, согласно которому «гараж осмотрен покупателем (истцом) и передан до подписания настоящего договора без составления отдельного передаточного акта». Это подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Согласно акту № от <дата> капитальному гаражу установлен адрес: <...>, ГМ <данные изъяты> (л.д. 24), что подтверждается прилагаемой Выкопировкой с плана инвентаризации капитальных гаражей <...> 1994-1995 г.<...> адрес капитального гаража указывается: <...>, гаражный кооператив Б-9 по <...>, что соответствует адресу гаража, указанному в договоре купли-продажи гаража от <дата> года

Из технического паспорта ГУП «ЦТИ <...>» Березниковский филиал на гаражный бокс блок <данные изъяты> (л.д. 10-12), сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> от <дата> (л.д. 5) следует, что право собственности на данный гараж ни за кем не зарегистрировано, споров по этому имуществу нет.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Амеличкиной НТ удовлетворить.

Признать право собственности Амеличкиной НТ на гаражный бокс, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ГМ <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме, с 25 апреля 2014 года.

Судья (подпись) С.Н. Боброва