Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7840/2015 ~ М-6814/2015 от 03.09.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.15г.

№ 2-7840/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обязании снять арест со счетов, обязании вернуть излишне полученные денежные средства,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обязании снять арест со счетов №№, №, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, обязании вернуть излишне полученные денежные средства в размере <данные изъяты>.

          Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ г. Подольска» задолженности по коммунальным платежам, пени и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах №№, №, открытых в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена полностью путем перечисления денежных средств через онлайн-перевод. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № и направлено для исполнения в Центр сопровождения клиентских операций «Ладья» ОАО «Сбербанк России». До настоящего времени арест с ее (истца) счета не был снят, излишне уплаченная денежная сумма не возвращена.

         Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

        Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что аресты со счетов сняты, задолженность по исполнительному производству возвращена не в полном объеме.

       Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68, 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Подольским городским судом, о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и расходов по госпошлине солидарно в размере 54 380,5 рублей в отношении должника Лазаревой С.В. в пользу взыскателя МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» возбуждено исполнительное производство № (л.д. 77-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д. 25).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что арест со счетов №№, № снят, однако, на требованиях об обязании снять арест с указанных счетов настаивает.

         При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования об обязании снять арест со счетов №№, №, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, поскольку на момент рассмотрения дела арест с указанных счетов снят, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

         Разрешая требования об обязании вернуть излишне полученную сумму денежных средств <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 (л.д. 51-52).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положениями части 1 статьи 101 Закона РФ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Истец ФИО1 мотивирует требования об обязании вернуть излишне полученную сумму денежных средств тем обстоятельством, что сумма задолженности в полном объеме погашена ее дочерью - ФИО5

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО5 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в Подольский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об отмене обращения взыскания на указанные денежные средства, оплату задолженности обязуется произвести самостоятельно (л.д. 92).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.91).

         Согласно ответу МУП «ИРЦ ЖКХ» г. Подольска от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <данные изъяты>), пени - <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> (л.д.50). Оплаты, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты>., были следующие месяцы: ДД.ММ.ГГГГ

         При таких обстоятельствах суд находит доводы ФИО1 о полной погашении задолженности несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

          На основании исполнительного производства со счета №, открытого на имя ФИО1, осуществлено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> (л.д. 17-19).

         Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. со счета №, открытого на имя ФИО1, осуществлено списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> (л.д. 22).

         Всего со счетов ФИО1 осуществлено списание денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

         Согласно представленным ответчиком платежным поручениям ФИО1 возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 53, 55, 56, 57, 60), что составляет 50% от взысканной суммы.

         Учитывая вышеизложенное, суд находит требования об обязании вернуть излишне полученные денежные средства не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент обращения взыскания на денежные средства ФИО1 у нее имелась солидарная задолженность по исполнительному производству №, пятьдесят процентов от взысканных денежных средств в соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращены ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Решил:

         В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об обязании снять арест со счетов, обязании вернуть излишне полученные денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                    Новикова А.А.