Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2020 ~ М-219/2020 от 09.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 02.06.2020 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмендель С. С.ча к ИП Смирнову Н. А. о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шмендель С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № купли-продажи строительных материалов, истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты> на счет ответчика. Согласно пункту 1.1 Продавец в лице ответчика обязуется изготовить и поставить Покупателю строительные материалы согласно Приложению, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке настоящего Договора. В соответствии с требованиями пункта 1.3 Договора товар должен быть предоставлен Продавцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и отгружен единовременно или партиями по согласованию с Покупателем. В силу пунктов 6.2, 6.3 Договора Продавец несет ответственность за соблюдение сроков предоставления товара и его качества ГОСТу. В случае задержки поставки товара в оговоренный в пункте 1.2 Договора срок более чем на 14 дней, Покупатель вправе потребовать возврата денежных средств либо предоставление товара в другой согласованный сторонами срок. Пунктом 10.1 Договора при возникновении споров Стороны принимают все усилия для их разрешения путем переговоров. Согласно п. 10.4 Договора условия регулируются в соответствии с действующим законодательством РФ и обычаями делового оборота. В настоящее время между Покупателем и Продавцом договоренность о поставке товара в иной срок и соглашение о поставке товара партиями отсутствует. Таким образом, согласно условиям Договора товар должен быть изготовлен и отгружен Покупателю единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензию в адрес ответчика с требованием изготовки и поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, и о возмещении убытков, письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ, но каких-либо действий от ответчика не последовало. Таким образом, сумма неустойки и убытков составит: (230000x0,5/100)х241=<данные изъяты>, где срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец понес душевные страдания и переживания, вынужден был нести дополнительные расходы при строительстве объекта, в срочном порядке решить возникший вопрос с оставшейся стройкой в зимний период. Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты>. Вместе с тем, истцом в целях подготовки искового заявления, а также представления интересов, было заключено Соглашение № на оказание юридических услуг и ведению дела в суде. Согласно п. 7 Соглашения, стоимость услуг составляет <данные изъяты>. Истец оплатил обусловленную цену, что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ордером. Таким образом, понесенные затраты на услуги представителя Лющенко Е.С., который составлял необходимые документы и представлял интересы заявителя, составили <данные изъяты>. Заявитель считает понесенные расходы на представителя разумными, не завышенными, должны быть взысканы в полном объеме, поскольку соответствуют принципу разумности, сложности и объему рассмотрению гражданского дела. Просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве цены товара по договору, в возмещение неустойки и убытков (вреда) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Всего <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Истец Шмендель С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.ст. 309и 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шмендель С.С. и ответчиком Смирновым Н.А. был заключен договор купли-продажи строительных материалов №УП-000076, согласно которому, продавец обязуется изготовить и поставить покупателю строительные материалы согласно приложению, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке настоящего Договора. Цена договора <данные изъяты> (п.3.1 Договора).

Согласно пунктам 6.2, 6.3 Договора, продавец несет ответственность за соблюдение сроков предоставления товара и его качества ГОСТу. В случае задержки поставки товара в оговоренный в пункте 1.2 Договора срок более чем на 14 дней, покупатель вправе потребовать возврата денежных средств либо предоставление товара в другой согласованный сторонами срок.

Исходя из анализа условий договора, заключенного между Шменделем С.С. и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор содержащий условия о продаже и выполнении работ по изготовлению строительных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Шмендель С.С. оплатил ИП Смирнову Н.А. стоимость договора в размере <данные изъяты>. Данный факт также подтверждается кассовым чеком на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п.5).

В соответствии с пункта 1.3 Договора, товар должен быть предоставлен продавцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и отгружен единовременно или партиями по согласованию с покупателем.

В срок, установленный договором, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор ответчиком исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал изготовить и отгрузить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и возместить убытки в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнил ее.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шмендель С.С. и ответчиком Смирновым Н.А. был заключен договор купли-продажи строительных материалов №УП-000076, согласно которому, продавец обязуется изготовить и поставить покупателю строительные материалы согласно приложению, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке Договора, истец оплатил стоимость договора в размере <данные изъяты>, однако ответчик в срок установленный договором, ДД.ММ.ГГГГ, условия договора не выполнил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченных денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве цены товара по Договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Просрочка в исполнении договора купли-продажи строительных материалов № ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 241 день, следовательно, размер неустойки в соответствии со ст. 28 Закона, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> *241 день * 0,5%).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) – ст. 28 Закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О указал, что одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, степень соразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание соотношение цены договора и размернеустойкиза нарушение сроков изготовления строительного материала, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд находит обоснованными исковые требования Шменделя С.С. о взыскании компенсации морального вреда и считает разумным определить сумму компенсации в размере <данные изъяты> с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в душевном страдании и переживании, истец вынужден был нести дополнительные расходы при строительстве объекта, в срочном порядке решить возникший вопрос с оставшейся стройкой в зимний период.

В соответствии ч. 6 ст. 13 ФЗ Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются и нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с претензией о возмещении неустойки, при этом соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка для решения вопроса о взыскании штрафа законом не требуется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений изложенных в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-КГ13-12 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, взыскиваемых в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, по указанным выше основаниям суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оказание юридической помощи подтверждаются соглашением № об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской № к соглашению № об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Шмендель С.С. передал Лющенко Е.С. <данные изъяты> за выполнение обязательства по оказанию консультационных и юридических услуг, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению, с учетом отсутствия сложности дела, рассмотренного в одном судебном заседании в отсутствие сторон и их представителей, суд считает возможным взыскать с ответчика – ИП Смирнова Н.А. в пользу истца Шменделя С.С. расходы по оплате юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>, при этом находит данный размер расходов обеспечивающим баланс прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с ответчика – ИП Смирнова Н.А. подлежат взысканию в пользу истца оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Р. Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░