Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2013 ~ М-2042/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-2209/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              27 августа 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                                                        Сариевой А.Е.

с участием истца        Жаравиной Н.В.

ответчика         Жаравина И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаравиной <данные изъяты> к Жаравину <данные изъяты>. Жаравиной <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста имущества

УСТАНОВИЛ:

Жаравина Н.В. обратилась в суд с иском к Жаравину И.Л., Жаравиной А.Н., в котором просила освободить от ареста <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что перечисленное имущество было описано и арестовано судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного в отношении Жаравина И.Л. Между тем, указанное в акте о наложении ареста имущество принадлежит ей на праве собственности.

В судебном заседании истец Жаравина Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Жаравин И.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований подтвердив, что описанное и арестованное судебным приставом имущество принадлежит его матери Жаравиной Н.В.

Ответчик Жаравина А.Н., представитель 3-го лица УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, выслушав пояснения истца Жаравиной Н.В., мнение по заявленным требования ответчика Жаравина И.Л., исследовав материалы данного гражданского дела, не находит законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" установлено, что при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест.

Судом установлено, что на исполнении советского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Жаравина И.Л. о взыскании алиментных платежей в пользу Жаравиной А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г.Волгограда фио7, в рамках исполнительного производства№ в отношении должника Жаравина И.Л. по месту его регистрации наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста Жаравина Н.В. указывает, что перечисленное в акте имущество принадлежит ей на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 224 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Доказательств того, что имущество, перечисленное в акте описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит должнику, не представлено.

Исходя из того, что исполнительные действия были проведены по фактическому месту жительства и регистрации должника Жаравина И.Л. и месту нахождения его имущества, доказательств принадлежность спорного имущества на праве собственности либо на ином вещном праве истцу, не доказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Жаравиной Н.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жаравиной <данные изъяты> к Жаравину <данные изъяты>. Жаравиной <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья         В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2013г.

Судья