Решение по делу № 12-359/2018 от 06.06.2018

дело № 12-359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года                                                                                     г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С., рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Калининграда Воронцова К.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника правового отдела МИФНС № 1 по Калининградской области ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника правового отдела МИФНС № 1 по Калининградской области ФИО6 прекращено на основании ст. 2.29 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судом решением, прокурор Центрального района г. Калининграда Воронцов К.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста, со ссылкой на подлежащие применению правовые нормы указал о том, что в нарушение ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должностным лицом был нарушен установленный указанным законом 30-дневный срок для рассмотрения обращения директора ООО < ИЗЪЯТО >» ФИО5, зарегистрированный 19 января 2018 года. Ответ заявителю был дан фактически только 13 марта 2018 года. Несмотря на то обстоятельство, что в судебном заседании вина ФИО6. нашла свое полное подтверждение, суд необоснованно признал совершенное должностным лицом деяние малозначительным, прекратив производство по делу на этом основании. Полагает, что нарушение установленного срока для рассмотрения обращения граждан является существенным нарушением их прав и не может расцениваться как малозначительное деяние.

В связи с изложенным, прокурор просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения.

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Указала о том, что прокурорская проверка проводилась по жалобе заявителя в прокуратуру о нарушении его прав и интересов неполучением им письменного ответа на свое обращение в установленные законом сроки.

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо – начальник правового отдела ФИО6 извещенная о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сообщила что в настоящее время находится на стационарном лечении в медицинском учреждении. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На повторном исследовании доказательств, исследованных судом первой инстанции, прокурор в судебном заседании не настаивала.

Выслушав позицию прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 5 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

По рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника правового отдела объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение должностным лицом государственного органа обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 12 Закона по направлению в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения генерального директора ООО «Маркер» письменного ответа заявителю в связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 возложенных на нее обязанностей.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела 19 января 2018 года в МИФНС России № 1 по Калининградской области (далее Инспекция) зарегистрировано обращение директора ООО «Маркер» ФИО5 по вопросу о принятии решения об отмене государственной регистрации.

По итогам рассмотрения указанного обращения 13 марта 2018 года заявителю за подписью и.о. начальника правового отдела был дан письменный ответ.

Исследовав представленные доказательства и установив в судебном заседании факт нарушения должностным лицом требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившимся в несвоевременном направлении ответа заявителю, о чем мировым судьей указано в описательно-мотивировочной части постановления, суд счел возможным применить при рассмотрении дела положения ст. 2.29 КоАП РФ и признал совершенное ФИО6 административное правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу и освободив ФИО6 от административной ответственности. Законность принятого мировым судьей решения по делу поставлена прокурором под сомнение.

При рассмотрении протеста прокурора суд не может не принимать во внимание положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, прерывание которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Прокурором в постановлении о возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении ставился вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 года, то есть, несоблюдение тридцатидневного срока рассмотрения обращения генерального директора ООО «Маркер».

Из материалов дела следует, что письменное обращение директора ООО «Маркер» ФИО5 было зарегистрировано в Инспекции 19 января 2018 года за номером 00635 Таким образом, тридцатидневный срок, в течение которого оно должно быть рассмотрено по существу, и по нему должен быть дан письменный ответ, истек 19 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Течение указанного срока для привлечения должностного лица к административной ответственности, согласно положениям закона, начинается со дня, следующего за последним днем, когда лицом должны были быть совершены определенные действия, то есть с 20 февраля 2018 года. Протест прокурором Центрального района г. Калининграда принесен мировому судье 1 июня 2018 года.

Таким образом, трехмесячный срок привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ на момент принесения прокурором протеста на постановление мирового судьи истек, в связи с чем в настоящее время отсутствуют правовые основания для оценки выводов мирового судьи о правомерности прекращения производства по делу.

По смыслу закона, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста на постановление мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей, о чем ставится вопрос в протесте, поскольку, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье, в связи с чем принесенный прокурором протест подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7., 4.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном сит. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника правового отдела МИФНС № по Калининградской области ФИО6 – оставить без изменения, протест прокурора Центрального района г. Калининграда Воронцова К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: