Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8341/2015 ~ М-6999/2015 от 10.08.2015

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

с участием :

представителя истца Литвинова Ю.В. согласно доверенности № № от дата Куртилиной М.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» согласно доверенности № от дата. Карагодина В.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Литвинова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов Ю. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» Карагодиным В.А. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, по тем основаниям, что в производстве Промышленного районного суда <адрес> находилось гражданское дело № 2-№/15г. по иску Литвинова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств. Исковое заявление Литвинова Ю. В. подано дата, поведено три судебных заседаний, дело находится на стадии рассмотрения по существу.

Истец Литвинов Ю. В. не явился, судом извещен о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В предварительном судебном заседании представитель истца согласно доверенности Куртилина М.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее Литвинов Ю.В. обращался в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» о расторжении договора долевого участия № от дата, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве уплаты в счет цены договора, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Указанное исковое заявление определением суда от дата принято к своему производству судьей Промышленного районного суда <адрес> Донских Н.В., возбуждено гражданское дело № 2№.

Учитывая, что в производстве суда имеется ранее возбужденное гражданское дело по аналогичным требованиям истца, имеющее тот же предмет и основания, суд на основании приведенной выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым исковое заявление Литвинова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Долгополова Н.В.