Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2014 ~ М-1861/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-1894/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

с участием адвоката Калгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепиловой ФИО6 к администрации сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района Московской области о признании постановления № незаконным и его отмене,

установил:

постановлением главы администрации сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> <адрес> присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, <адрес>

О принятом постановлении Щепиловой О.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она была вызвана в Шатурский городской суд Московской области по заявлению ФИО3 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемым постановлением нарушаются ее права. Она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № «А» и жилого дома по этому же адресу. Начиная с осени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 предъявляет к ней необоснованные претензии относительно того, что она заняла ее земельный участок.

Решением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Шатурского муниципального района, администрации сельского поселения Пышлицкое, Щепиловой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, установлении факта пользования земельным участком, факта наложения границ земельных участков, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, установлении местоположения границ, координат и площади земельного участка, возложении обязанности по восстановлению плодородия почвы, восстановлении земельного участка в прежних границах, сносу незаконно возведенного строения.

В ходе рассмотрения дела было поставлено под сомнение местоположение принадлежащего ФИО3 земельного участка, которое не могла установить и администрация Пышлицкогосельского поселения при выезде на место в д. Великодворье,в связи с тем, что в свидетельстве и в плане на земельный участок не указан точный адрес.

По данным кадастрового учета и сведениям из ЕГРП земельный участок с кадастровым № № имеет номера и расположен в д. <адрес>а <адрес>.

Согласно постановлению главы администрации Пышлицкого сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га под личное подсобное хозяйство, в том числе бесплатно <данные изъяты> га в д. <адрес>. На основании указанного постановления ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю, где отсутствует адрес земельного участка. Приложенный план личного подсобного хозяйства имеет исправление в названии населенного пункта, не согласован с председателем райкомзема.

В дальнейшем ФИО3 не предоставляя постановление о выделении ей участка в ином населенном пункте, получила в ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес> кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уже с адресом: <адрес>, <адрес> и зарегистрировала его в органах Россреестра. Получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ФИО3 обратилась в администрацию Пышлицкого сельского поселения о создании комиссии для установления факта местонахождения данного земельного участка.

Не отменив постановление о выделении ФИО3 земельного участка в д. <адрес> и в связи с невозможностью установления его местоположения, глава поселения присвоил спорному земельному участку почтовый адрес в другом населенном пункте - д. <адрес>.

Данные обстоятельства привели к нарушению прав Щепиловой О.А., т.к. ФИО3 представила в суд оспариваемое постановление для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящее время согласно новому почтовому адресу, земельный участок ФИО3 является соседним с ее и его местоположение установлено.

Просит признать постановление главы администрации сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении нового почтового адреса земельному участку» незаконным и отменить его.

Истец Щепилова О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель администрации сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать (л.д. 42).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым № №, площадью <данные изъяты>.м., расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>

Щепилова О.А. в обоснование своих требований указала, что постановление администрации сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и нарушает ее права, поскольку она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Гражданке ФИО3 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № которому указанным выше постановлением был присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Этот земельный участок по новому адресу находится за ее домом, в связи с чем ФИО3 считает, что она незаконно занимает ее земельный участок и пытается истребовать его в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района Московской области с заявлением о присвоении принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № нового почтового адреса, представив свидетельство о праве собственности на землю, план личного подсобного хозяйства (л.д. 35, 48-49).

Согласно п. 7 ст. 29 устава сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района Московской области глава поселения издает в пределах своих полномочий правовые акты.

В соответствии с п. 22 ст. 11 устава к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Согласно положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу вышеуказанных норма права восстановление нарушенного права заявителя в рамках главы 25 возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 255 ГПК РФ, т.е. необходимо установить, что оспариваемое постановление не только ни соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя.

По делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что нарушение прав Щепиловой О.А., обусловлено тем, что согласно почтовому адресу, который присвоен земельному участку, принадлежащего ФИО3, находится за ее домом, ФИО3 считает, что она незаконно занимает ее земельный участок и пытается истребовать его в суде.

То обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий ФИО3, согласно почтовому адресу, располагается за земельным участком, принадлежащим Щепиловой О.А., само по себе не может являться основанием для признания незаконным постановления.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение каких-либо принадлежащих ей прав, свобод и законных интересов либо создание препятствий к осуществлению прав и свобод.

На Щепилову О.А. оспариваемым постановлением не были возложены какие-либо обязанности, она также не является участником правоотношений, которые возникли между администрацией сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района Московской области и ФИО3

Согласно ст. 2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований Щепиловой О.А., поскольку по делу не установлено обязательное условие для удовлетворения требований заявителя, предусмотренное частью 2 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно нарушение прав заявителя оспариваемым постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Щепиловой ФИО7 к администрации сельского поселения Пышлицкое Шатурского муниципального района Московской области о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                Н.А. Грошева