Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2011 ~ Материалы дела от 19.07.2011

Дело № 2-2367/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Касимове П.А.,

с участием:

истца: ,

истца: , действующего в интересах несовершеннолетних и ;

истца: , действующего в интересах несовершеннолетних детей и ,

представителя ответчика администрации города Пятигорска, третьего лица отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска ;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску , , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних , , , действующего в интересах несовершеннолетних , , к администрации города Пятигорска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что они зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>. В указанном помещении истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, несут расходы по его содержанию, занимают данную квартиру на условиях договора социального найма. Ранее из истцов никто в приватизации не участвовал. По этой причине истцы обратились в МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» с просьбой заключить с ними договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, однако получили отказ на том основании, что право муниципальной собственности на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке. Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным, а потому истцы были вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истцы просят признать за ними в равных долях право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОАО «Управление жилым фондом», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовавшие, о рассмотрении дела в их отсутствие не просившие.

Представитель третьего лица ООО «Кавминпромвентиляция» просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истцы доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, иск просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит требования, заявленные истцами, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлена в связи с трудовыми отношениями. В квартире на день рассмотрения настоящего спора зарегистрированы и проживают следующие граждане: , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица занимают квартиру на основании договора социального найма.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими надлежащими письменными доказательствами: копиями паспортов , , , свидетельствами о рождении , , , , карточкой квартиросъемщика №.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Материалами гражданского дела подтверждается, что на день рассмотрения спора в суде указанная квартира находится в муниципальной собственности. Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме жилого <адрес> от ООО «Кавминпромвентиляция» на баланс Пятигорского МУП «Жилищное хозяйство», актом приема-передачи <адрес> в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ЖК РСФСР 1983 г. на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В новом ЖК РФ выдача ордера не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что Крыловой Л.Н. ордер выдавался в ДД.ММ.ГГГГ году, однако был утерян и не мог быть восстановлен, так как дом передан на баланс города. Однако сам факт выдачи ордера на указанную квартиру никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, не опровергается имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, а потому суд считает его установленным.

Отсутствие договора социального найма в письменной форме не может свидетельствовать о том, что истцы занимают квартиру на условиях коммерческого найма, и само по себе не влечет недействительности договора социального найма.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что Крылова Л.Н. проживает и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанных обстоятельств суд считает заключенным договор социального найма с Крыловой Л.Н.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.

То обстоятельство, что в настоящее время не разрешен вопрос о регистрации права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, само по себе не может явиться основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, граждане вправе обратиться за защитой своих прав в суд, из чего следует обоснованность заявленных требований. В случае если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справкам ОАО «Управление жилым фондом» истцы в приватизации жилой площади участия не принимали.

Данные обстоятельства подтверждают право истцов на приватизацию указанного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истцов о том, что они пользуются жилым помещением жилищного фонда, находящимся на день рассмотрения дела в суде на праве муниципальной собственности, на условиях договора социального найма.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В связи с чем указанное жилое помещение подлежит передаче бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцу.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования , , , , , , удовлетворить.

Признать за , , , , , , право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в равных долях по <данные изъяты> за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         С.М. Суворова