Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2012 ~ М-49/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-454/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 03 апреля 2012г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Сбегловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хелемеря С.А. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Хелемеря С.А. обратился в суд с названным иском к администрации г.Владивостока, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.********, ул.****** д. *** кв.**. С целью увеличения комфорта жилищных условий в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка: демонтирована внутренняя не несущая кирпичная перегородка с дверным проемом между помещениями прихожей № * и кухни № *; демонтирована внутренняя не несущая кирпичная перегородка с дверным проемом между помещениями коридора № * и жилой комнаты № *; демонтирована внутренняя не несущая кирпичная перегородка с дверным проемом между помещениями коридора №* и жилой комнатой № *; демонтирована внутренняя не несущая кирпичная перегородка между помещениями жилой комнаты № * и жилой комнаты № *; произведено устройство облегченной перегородки из ГВЛ по металлокаркасу с двумя дверными проемами между помещениями жилой комнаты № *, жилой комнаты № * и коридором № *; жилая комната № * разделена на два помещения путем устройства облегченной перегородки из ГВЛ по металлокаркасу. При этом принципиального изменения технической сущности помещения не производилось и несущие конструкции не затрагивались. С целью производства указанных работ, ООО «********» был выполнен рабочий проект архитектурно-строительной части перепланировки жилого помещения, который был согласован с УГА администрацией г.Владивостока 20.11.2011. В дальнейшем перепланировка была выполнена в соответствии с проектом. В настоящее время производство работ завершено. Произведенная перепланировка осуществлена в соответствии с проектом, с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, не угрожает их жизни, здоровью и безопасности, не мешает нормальным условиям проживания, выполнена в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации, что подтверждается экспертным техническим заключением, выполненным НП «******». Просит сохранить самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу г.********, ул.****** д. ** кв.** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гераскина С.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что имеющийся в материалах дела акт экспертизы подтверждает отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан. Дом, в котором расположена квартира истца, является новостроем, перегородок в квартире фактически не существовало. Перегородки были возведены согласно проекту. Несущие конструкции затронуты не были. Площадь квартиры увеличилась в результате демонтирования стен между коридором и комнатой №*, между комнатой №* и №*, между комнатами №* №* согласно нумерации из технического паспорта. После переустройства квартиры увеличилось количество комнат, поскольку первоначально было две комнаты, после перепланировки стало три.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Поскольку администрацией г.Владивостока не были нарушены права, свободы и законные интересы истца, спора между сторонами не возникло. Хелемеря С.А. самовольно произвел переустройство и перепланировку жилого помещения без оформления разрешающих документов. Разрешение администрации г.Владивостока на производство работ по перепланировке у истца отсутствует. Истцом не представлены доказательства о соответствии перепланированного помещения требованиям действующего законодательства, противопожарных норм и правил.

16.02.2012 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по доверенности Недвигина Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в спорной квартире переоборудование не было произведено. За счет демонтажа внутренних перегородок была проведена перепланировка, несущие конструкции квартиры затронуты не были.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования Хелемеря С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Хелемеря С.А. является собственником квартиры № ** по ул.******** д. ** в г. ******** на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2011 ** № ***** (л.д. 7,66-69).

Судом также установлено, что истец произвел перепланировку указанной квартиры, в ходе которых: демонтирована внутренняя не несущая кирпичная перегородка с дверным проемом между помещениями прихожей №* и кухни №*; демонтирована внутренняя не несущая кирпичная перегородка с дверным проемом между помещениями коридора №* и жилой комнаты №*; демонтирована внутренняя не несущая кирпичная перегородка с дверным проемом между помещениями коридора №* и жилой комнатой №*; демонтирована внутренняя не несущая кирпичная перегородка между помещениями жилой комнаты №* и жилой комнаты№*; произведено устройство облегченной перегородки из ГВЛ по металлокаркасу с двумя дверными проемами между помещениями жилой комнаты №*, жилой комнаты №* и коридором №*; жилая комната №* разделена на два помещения путем устройства облегченной перегородки из ГВЛ по металлокаркасу.

За получением разрешения на проведение перепланировки Хелемеря С.А. не обращался, разрешительных документов, являющихся основанием для проведения перепланировки, у него не имеется.

Вместе с тем, с целью производства перепланировки, Хелемеря С.А. обратился в ООО «***********» для выполнения рабочего проекта архитектурно-строительной части перепланировки спорного помещения, который был согласован с УГА администрацией г.Владивостока 20.11.2011. (л.д.8-29).

После проведения перепланировки истец не обращался в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока с заявлением о согласовании переустройства.

Согласно акту экспертизы НП «**********» № **** от 23.12.2011 фундаменты, несущие стены и перекрытия дома не нарушены, общедомовые инженерные коммуникации водоснабжения, канализации, вентиляции, отопления и электроснабжения не затронуты. Трещины, деформации и разрушение стен, перекрытий не выявлены. Обрушение конструкций исключены. Произведенные работы по перепланировке помещений произведены в соответствии с рабочим проектом Арх. № **** и требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Инженерные коммуникации водоснабжения и канализации квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и находятся в исправном работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка помещений квартиры №** жилого дома №** по ул.******** в г.**** соответствует требованиям строительных норм и правил, произведена в объеме помещений квартиры № **.Помещения других квартир и мест общего пользования многоквартирного жилого дома не затронуты. С технической точки зрения выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изменение площади квартиры после перепланировки в сторону увеличения на 1,6 кв.м. произошло в результате демонтажа внутренней перегородки между помещение коридора № * и жилой комнаты № *, а также из-за изменения геометрической формы внутренних перегородок. (л.д.31-52, 74-82).

У суда не имеется оснований не доверять выводам, указанным в данном акте, поскольку экспертами производился осмотр квартиры истца, квалификация и полномочия экспертов подтверждены соответствующими документами.

Факт перепланировки спорного жилого помещения подтверждается техническим паспортом на квартиру № ** по ул.******* д. *** в г. ********, составленным по состоянию на 01.10.2007 до перепланировки и по состоянию на 21.09.2011 после перепланировки. ( л.д. 14-16, 55-57)

Из указанного технического паспорта следует, что до перепланировки площадь всех частей здания и общая площадь жилого помещения составляла 79,6 кв.м., квартира включала в состав две жилые комнаты, после перепланировки – 81,20 кв.м., квартира состоит из трех жилых комнат.

Вместе с тем, судом установлено, что после перепланировки количество комнат увеличилось за счет возведения перегородки в жилой комнате № * и образования двух жилых комнат №* и № *. Фактически занимаемая жилым помещением площадь не изменилась, какие-либо дополнительные помещения в состав квартиры не включены, увеличение общей площади квартиры на 1,6 кв.м. произошло за счет демонтажа внутренних межкомнатных перегородок, изменения их геометрической формы.

Данный вывод суд основывает на анализе технических паспортов жилого помещения, экспертного заключения и дополнения к нему.

Доводы представителя ответчика, что отсутствуют доказательства соблюдения противопожарных норм и правил при проведении перепланировки являются необоснованными, поскольку согласно экспертному заключению перепланировка в квартире истца произведена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

В связи с этим суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры № ** по ул.******** д. **** в г. **** не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Хелемеря С.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, в силу положений ст.25 ЖК РФ, в техническую документацию спорного жилого помещения подлежат внесению изменения согласно выполненной перепланировки, отраженные в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 21.09.2011 (л.д. 55-57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хелемеря С.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу г. ******, ул.*********, д.**, кв.** в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 21.09.2011.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2012.

Судья Е.В.Пилипенко