Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 (1-243/2016;) от 23.12.2016

                                        КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                        г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Солохина С.А.

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.

подсудимого Богачёва К.Н.

защитника адвоката Супрун В.И., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Богачёва ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Богачёв К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:                        ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Богачёв К.Н. и ФИО13 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>3, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Богачёва К.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации преступного умысла Богачёв К.Н. предложил ФИО13 совершить тайное хищение автомобиля, на что ФИО13 дал согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, реализуя совместный преступный умысел, Богачёв К.Н. и ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому № <адрес>, где подошли к автомобилю ВАЗ 2103 регистрационный знак Е 119 ТР/24, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около вышеуказанного дома. Богачёв К.Н. и ФИО13 действуя из корыстных побуждений целенаправленно и согласованно, откатили указанный автомобиль на проезжую часть <адрес>. Затем Богачёв К.Н. при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, Богачёв К.Н. и ФИО13 на указанном автомобиле с места преступления скрылись, тем самым тайно похитили автомобиль ВАЗ 2103 регистрационный знак Е 119 ТР/24, 1979 года выпуска, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимый Богачёв К.Н. вину признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, и пошел к ФИО10, где они распивали спиртное. Они договорились об угоне автомобиля, чтобы потом автомобиль продать, а деньги потратить на личные нужды. Они пошли по поселку, около двора <адрес>, стоял автомобиль голубого цвета. Подойдя к машине, он увидел, что водительская дверь в салоне автомобиля не заперта, в замке зажигания находятся ключи. Затем он вместе с ФИО17 оттолкнули машину от ворот на проезжую часть, после чего он сел за руль машины, а ФИО17 сел на переднее пассажирское сидение. Он завел автомобиль, и они поехали к ФИО17 домой. Недалеко от дома ФИО17 автомобиль заглох, он попытался завести двигатель, но ничего не получилось. Затем они скатили машину вниз по <адрес> на пустырь, оставили автомобиль и ушли.

Вина Богачёва К.Н. полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что по адресу: <адрес>, он проживает с гражданской женой Свидетель №1 и детьми. В 2015 году он приобрел у знакомого ФИО15 автомобиль ВАЗ 2103 регистрационный знак Е 119 ТР, голубого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он автомобиль поставил около двора дома напротив углярника, ключи оставил в замке зажигания. Двери автомобиля не замыкал. Спать они легли около 01.00 часа, ничего подозрительного не слышали. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал знакомый ФИО16 Когда он вышел на <адрес>, то обнаружил, что его автомобиля нет на месте. О произошедшем он сообщил в полицию. После чего его автомобиль был обнаружен напротив <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его автомобиля совершили Богачёв и ФИО17. Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость похищенного у него автомобиля с учетом износа на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила 12000 рублей, данный ущерб не является для него значительным. (т.1 л.д.41-42, 43-44)

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он приехал к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по <адрес>. Потерпевший №1 вышел за ограду дома, он спросил у Потерпевший №1, где его автомобиль. В это время Потерпевший №1 обнаружил, что его автомобиля нет на месте. Потерпевший №1 позвонил в полицию, а он повез его жену в больницу. Вернувшись домой, после обеда, около дома он встретил соседа Свидетель №3, который ему сообщил, что видел автомобиль Потерпевший №1 напротив <адрес>, он вместе с Потерпевший №1 проехал туда и обнаружил машину. О том, что кражу автомобиля совершили Богачёв и ФИО17, он узнал через несколько дней от самого Потерпевший №1. (<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13-14 часов напротив <адрес> он увидел автомобиль ВАЗ 2103 голубого цвета без регистрационных знаков. Он знал, что указанный автомобиль принадлежит знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Придя к дому он встретил своего соседа ФИО16, которому рассказал, что видел автомобиль Потерпевший №1 напротив <адрес>, после чего Долгоруков позвонил Потерпевший №1 и сообщил, где его автомобиль. Позже от самого Потерпевший №1 он узнал о том, что его автомобиль похитили ФИО10 и Богачёв К. (т.1 л.д.82-84)

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что по адресу: <адрес>3, она проживает с сожителем ФИО10 конце октября 2016 года к ФИО10 пришел его знакомый Богачёв К., вместе они распивали спиртное. Затем уже в ночное время ФИО17 и Богачёв куда-то пошли. Примерно через два часа или полтора они вернулись и принесли с собой аккумулятор. Она спросила, откуда аккумулятор, Богачёв признался в том, что они похитили автомобиль, чтобы продать его, но автомобиль заглох, они где-то бросили его, а забрали только аккумулятор. Она ругала их и говорила, чтобы они все вернули, но Богачёв и ФИО17 начали употреблять спиртное, после чего ФИО17 уснул, а Богачёв ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ днем, к ним домой приехали сотрудники полиции. ФИО17 забрали в отдел полиции. (т.1 л.д.88-91)

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО13 В его присутствии ФИО17 рассказал и показал на месте при каких обстоятельствах было совершено хищение автомобиля. ФИО17 уверенно ориентировался на месте. (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО2 Н.О., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>

ФИО13, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов к нему в гости пришел знакомый Богачёв К., с которым они стали распивать спиртное. Богачёв предложил ему совершить хищение автомобиля, чтобы похищенный автомобиль продать, а деньги потратить на личные нужны. Он согласился. Походив по поселку, около двора <адрес>, они увидели автомобиль марки ВАЗ 2103 голубого цвета. Подойдя к машине, Богачёв увидел, что водительская дверь в салоне автомобиля не заперта, а также, что в замке зажигания находятся ключи. Затем он и Богачёв оттолкнули машину от ворот на проезжую часть <адрес>, после чего Богачёв сел за руль машины, а он сел на переднее пассажирское сидение. Богачёв завел двигатель машины, и они отъехали, когда они ехали по <адрес>, двигатель автомобиля заглох, и завести его они не смогли. Они скатили машину вниз по <адрес> до <адрес>, так как далее за данным домом пустырь. Затем Богачёв снял с руля оплетку, открутил регистрационные номера на машине, и всё выбросил в сугроб. Богачёв предложил ему совершить кражу аккумулятора с данной машины, он согласился. Аккумулятор отнесли к нему домой, чтобы в последствие продать. После того как они вернулись к нему домой, еще выпили спиртного и легли спать, утром ДД.ММ.ГГГГ Богачёв ушел к себе домой. Примерно около 15.00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, и он сразу рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Богачёвым К. похитил автомобиль, чтобы потом продать его. Похищенный аккумулятор он выдал сотрудникам полиции. (том 1 л.д. 191-194 )

ФИО13, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены, дал показания аналогичные своим показаниям при допросе в качестве обвиняемого. (том 1 л.д. 179-181 )

Согласно, заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> угнан принадлежащий ему автомобиль. (том 1 л.д. 9 )

Согласно, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория около <адрес>, зафиксировано отсутствие автомобиля. (том 1 л.д. 14-17)

Согласно, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория около <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 2103, регистрационный знак Е 119 ТР, который возвращен Потерпевший №1 (том 1 л.д. 22-27)

Согласно, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО13 изъята похищенная аккумуляторная батарея марки «Барс». (том 1 л.д. 184-185)

Согласно, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль ВАЗ 2103 регистрационный знак Е 119 ТР. (том 1 л.д. 52-54)

Согласно, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены автомобиль ВАЗ 2103 регистрационный знак Е 119 ТР, аккумуляторная батарея марки «Барс». (том 1 л.д. 55-57)

Согласно, заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2103, 1979 г.в., с учетом даты приобретения и износа за период эксплуатации на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12000 руб. (<данные изъяты>

Согласно, протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 указал на место около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и рассказал об обстоятельствах при которых он вместе с Богачёвым К.Н. похитил автомобиль ВАЗ 2103 регистрационный знак Е 119 ТР. В ходе проверки показаний ФИО13 уверенно ориентировался на месте. (<данные изъяты>

Согласно, заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ у Богачёва К.Н. обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Указанная умственная отсталость и нарушения поведения не столь выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (<данные изъяты>)

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Богачёва К.Н. суд в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку умысел на совершение преступления сформировался, и преступление было совершено, вследствие нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.    

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому Богачёву К.Н. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.            Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного Богачёва К.Н. возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.                                С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решение по вещественным доказательствам принято приговором Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, поэтому в данном приговоре нет оснований для решения вопроса о вещественных доказательствах.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богачёва ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Богачёву К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья                     Солохин С.А.