Решение по делу № 2-4765/2013 ~ М-4147/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-4765/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года                             г.Калининград

    Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В.,

    при секретаре Котовой Д.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к Р.В.Н., К.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Р.В.Н. был заключен кредитный договор № № о долгосрочном кредите на сумму < ИЗЪЯТО > с уплатой процентов из расчета № % годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступила К.О.В. Срок полного возврата кредита был установлен по < Дата >, внесение платежей заемщиком должно было производиться в соответствии с графиком платежей. В настоящее время заемщик допустил нарушение графика внесения платежей по кредитному договору. Банком предпринимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке, однако направленные в адрес ответчиков уведомления и требования о возврате задолженности ими исполнены не были. Ссылаясь на положения ГК РФ, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > 32 копейки и сумму государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска в суд.

    Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Изотов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

    Ответчик Р.В.Н. в судебном заседании с требованиями о взыскании с него задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом согласился в полном объеме, однако не согласился с суммой неустойки, заявленной ко взысканию, полагая ее чрезмерно завышенной. Просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик К.О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, неоднократно извещалась по известному суду адресу, однако корреспонденция возвращалась в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ответчик не являлась в отделение почтовой связи за получением корреспонденции. Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание, и полагает возможным ее извещение о месте и времени рассмотрения дела признать надлежащим. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представлено, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.О.В.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > между АКБ «Инвестбанк» и Р.В.Н. был заключен кредитный договор № № о долгосрочном кредите, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Р.В.Н. кредит на потребительские цели в размере < ИЗЪЯТО > под № % годовых сроком на № месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что кредит считается выданным в день проведения Банком соответствующей операции по ссудному счету заемщика. Выплата фактически начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, и в день окончательного погашения кредита, в том числе, досрочно.

Погашение суммы предоставленного кредита, согласно п.1.7 договора, производится путем перечисления средств заемщиком со своего банковского счета (счетов) на ссудный счет в Банке. Уплата процентов за пользование кредитом и возникших неустоек производится по реквизитам Банка, указанным в договоре.

Согласно п. 1.9 договора, заемщик предоставил право Банку списывать суммы кредита и процентов, срок погашения которых наступил, а также сумму образовавшейся неустойки, без своего согласия и без какого-либо дополнительного уведомления со стороны Банка в бесспорном порядке, со своих счетов в банке, открытых в валюте кредита, а при их недостаточности производить покупку/продажу денежных средств в валюте, отличной от валюты кредита, по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения Р.В.Н. обязательств по кредитному договору, < Дата > между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и К.О.В. был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с Р.В.Н. за исполнение им обязательств по кредитному договору полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается представленной суду выпиской по счету и не оспаривается ответчиком Р.В.Н., что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив < Дата > на счет, открытый Р.В.Н., денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >.

Р.В.Н. же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и самим Р.В.Н. не оспаривается.

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности исполнены не было.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность Р.В.Н. перед Банком по кредитному договору составляет < ИЗЪЯТО > 32 копейки, из них сумма основного долга в размере < ИЗЪЯТО > 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО > 81 копейка, неустойка за просроченную задолженность и просроченные проценты в размере < ИЗЪЯТО > 56 копеек.

Данный расчет задолженности Р.В.Н. при рассмотрении дела не оспаривался. Не поступило возражений относительно такого расчета и от ответчика К.О.В.

Установив, что Р.В.Н. допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, то есть Р.В.Н., а тиакже К.О.В. принятые на себя обязательства не исполнены, суд, с учетом условий кредитного договора и договора поручительства и приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования о взыскании солидарно с Р.В.Н. и К.О.В. образовавшейся задолженности по сумме основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Р.В.Н. и К.О.В. неустойки до < ИЗЪЯТО >.

Таким образом, заявленные АКБ «Инвестбанк» исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а с Р.В.Н. и К.О.В. солидарно в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО > 81 копейка, неустойка в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО > 76 копеек.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Р.В.Н. и К.О.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере < ИЗЪЯТО > 82 копейки, уплаченную Банком при подаче искового заявления, в равных долях, то есть по < ИЗЪЯТО > 41 копейки с каждого из ответчиков < ИЗЪЯТО >

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Р.В.Н., К.О.В. солидарно в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумму основного долга по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО > 81 копейку, неустойку в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО > 76 копеек.

Взыскать с Р.В.Н., К.О.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО > 82 копейки в равных долях, то есть по < ИЗЪЯТО > 41 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2013 года.

Судья        подпись