Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3775/2015 ~ М-2703/2015 от 28.05.2015

дело № 2- 3775/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления <адрес> « Государственная жилищная инспекция <адрес>» к ООО « Юнити Групп», А., Г., Л., М., Г., В., П., Ф., К., Ч., Д., М., У., Г. Стёпе Г., К., Ф., Х., Е., Е., Н., О., М., Ж., П., третьим лицам РСУ-7, ООО « Рэндком» о признании незаконными действий по подключению к газовой крышной котельной и об обязании произвести действия по отключению от услуг теплоснабжения,

установил:

Истец ГУ МО « Государственная жилищная инспекция» обратилась в суд с иском к ООО « Юнити Групп», А., Г., Л., М., Г., В., П., Ф., К., Ч., Д., М., У., Г. Стёпе Г., К., Ф., Х., Е., Е., Н., О., М., Ж., П., третьим лицам РСУ-7, ООО « Рэндком» о признании незаконными действий по подключению к газовой крышной котельной и об обязании произвести действия по отключению от услуг теплоснабжения

В обосновании заявленных требований пояснил, в Государственную жилищную инспекцию <адрес> по вопросам: содержания жилищного фонда МКД, порядку расчетов и начисления за жилищно – коммунальные услуги, некачественного предоставления жилищно-коммунальной услуги ГВС, работоспособности автоматики газовой крышной котельной, правомерности предоставления ЖКУ: теплоснабжения и ГВС ТЦ «Круиз», обратился Н., проживающий по адресу: <адрес>. Московский проспект, <адрес>, корп..З, <адрес>. В ходе проверки было установлено, что управляющей компанией МКД по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, корп.. 3 по итогам конкурса признано ООО «РСУ-7». ООО «РСУ-7» заключило договор обслуживания с ООО «Импульс-Техно» на обслуживание взрывопожароопасного производственного объекта без необходимой тех. документации, лицензии на осуществление указанного вида деятельности. (Договор № 105- ТО от 12.01.2015). ООО «Импульс-Техно» приняло на себя обязательство по ежемесячному техническому обслуживанию газового оборудования крышной газовой котельной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. В ходе проверки было установлено, что отсутствует ряд документов являющихся основанием для подачи услуг теплоснабжения и ГВС в ТЦ «Круиз», тех.документация на крышную газовую котельную. ООО «РСУ-7» не предоставлены подтверждающие документы о принятии мер по восстановлению отсутствующей необходимой документации с момента начала и текущего обслуживания МКД. Крышная котельная рассчитана и построена для МКД по адресу: <адрес>. Московский проспект, <адрес>, для одного блока секции, узел учета у крышной котельной тоже один. Документы, определяющие законность технического подключения к крышной газовой котельной ТЦ «Круиз», ООО «РСУ-7» не предоставлены. Следовательно, подключение ТЦ «Круиз» для предоставления ЖКУ отопления, ГВС носит характер несогласованного подключения и использование котлов крышной газовой котельной производится с дополнительной нагрузкой. Тепловая мощность оборудования котельной крышного типа не может превышать потребности объекта, для теплоснабжения которого данная установка предназначена. На зданиях свыше 26, 5 метров требуется согласование проекта с территориальными органами противопожарной службы ООО «РСУ- 7» предоставлено положительное заключение экспертизы (№ от 22.03.2012г.), но дальнейшее согласование по установленной процедуре разработанной Правительством РФ с компетентными органами, в области обеспечения безопасности и технической эксплуатации отсутствуют. Собственники МКД несут расходы на содержание и ремонт данного оборудования, тариф за содержание крышной газовой котельной включен в плату за содержание и ремонт общего имущества. (Приложение № к Договору по управлению МКД). ТЦ «Круиз» потребляет ЖКУ: теплоснабжения, ГВС произведенные с использованием оборудования входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Московский проспект, <адрес>. Оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и ГВС со стороны ТЦ «Круиз» Обществу не производится, оплата за содержание и использование крышной газовой котельной также отсутствует. Согласно ст. 16 Федерального закон от <дата> № 214-ФЗ право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. Таким образом, крышная газовая котельная жилого дома по адресу: <адрес>. Московский проспект, <адрес>, является общим имуществом многоквартирного жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного дома. Однако ООО «РСУ-7» предоставляет услуги теплоснабжения, ГВС ТЦ «Круиз» без согласия с собственниками МКД, при этом нарушает их право, как собственника помещений многоквартирного дома распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом. Документы, являющиеся основанием для предоставления ЖКУ, финансовая документация по отпуску ЖКУ ООО «РСУ-7» Торговому Центру «Круиз» в ходе проверки не предоставлены. На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия ответчиков по подключению к газовой крышной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-т., <адрес>. 3. Обязать ответчиков произвести действия по отключению от крышной газовой котельной, расположенной по адресу: : <адрес>, Московский пр- т., <адрес>. 3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать незаконными действия ответчиков по подключению к газовой крышной котельной, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-т., <адрес>. 3. Обязать ответчиков произвести действия по отключению от крышной газовой котельной, расположенной по адресу: : <адрес>, Московский пр- т., <адрес>. 3.

В судебном заседании представитель ответчика К. пор доверенности В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что отопление данного ТЦ было запланировано крышной котельной. Ответчик не имеет отношения в подключении данной котельной, так же как и не может ее отключить.

Ответчики представитель ООО « Юнити Групп», А., Г., Л., М., Г., В., П., Ф., К., Ч., Д., М., Каргина – У., Г., К., Ф., Х., Е., Е., Н., О., М., Ж., П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель РСУ-7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО « Рэндком» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> по заявлению Н. была проведена проверка на предмет содержания жилищного фонда МКД, порядку расчетов и начисления за жилищно – коммунальные услуги, некачественного предоставления жилищно-коммунальной услуги ГВС, работоспособности автоматики газовой крышной котельной, правомерности предоставления ЖКУ: теплоснабжения и ГВС ТЦ «Круиз», расположенного по адресу: <адрес>. Московский проспект, <адрес> ( л.д. 30-32).

<дата> ГУ МО « Государственная жилищная инспекция <адрес> был составлен протокол № 39ОГ-5078-28-4-2015 об административном правонарушении, из которого следует, что на момент проверки <дата> в15 час 30 мин установлено, что ООО « РСУ-7» не принималось мер по надлежащему исполнению Федерального закона от <дата> № 261-ФЗ « Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в неустранении нарушений, а именно в жилом <адрес> корпус 3 по Московскому проспекту <адрес> в крышной котельной дома имеется узлы учета тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, которые в настоящее время не введены в эксплуатацию, чем нарушены требования Федерального закона от <дата> № 261-ФЗ ч. 2 ст. 13 ( Установленные приборы учета используемых энергетических, коммунальных ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию) ( л.д. 38-39).

В соответствии с Протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ « Круиз» от <дата> управляющей организацией ТЦ « Круиз» является Общество с ограниченной ответственностью « Рент-Ком» ( л.д. 171-177).

<дата> между Индивидуальный предприниматель К. и Обществом с ограниченной ответственностью « Рент-Ком» был заключен договор технического обслуживания № ЮИТ-014 по которому согласно п.п. 3.1.11, 3.3.3 были оплачены счета за коммунальные услуги, что подтверждается платёжными поручениями № от <дата>, № от <дата> ( л.д. 135 – 147, 169-170).

<дата> между Общества с ограниченной ответственностью « Рент-Ком» и Обществом с ограниченной ответственностью « Ремонтно – строительное управление-7» был заключен агентский договор ( л.д. 75 – 77).

Также <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью « Рент-Ком» и Обществом с ограниченной ответственностью « Ремонтно – строительное управление-7» был заключен агентский договор № на техническое обслуживание оборудования, по которым ООО» Рент-Ком» управляющая компания ТЦ « Круиз» оплачивает ООО « РСУ-7» услуги по техническому обслуживанию оборудования и общих инженерных систем теплоснабжения, а также взаимодействие со снабжающими организациями, обеспечивающими газоснабжение, электроснабжение котельную, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений ( л.д. 82-83, 78-81).

Из представленной в материалы дела проектной, рабочей и технической документации проекта « Теплоснабжения» кафе с торговыми площадями расположенное по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес> выполнен на основании технических условий ООО « ЮИТ-Сервис» от <дата> № 161, усматривается, что теплоснабжение предусмотреть от крышной котельной корпуса № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Московский проспект и в полном объеме соответствует нормам и требованиям СНиП 41-02-2003, СНиП 41-03-23, СП 41-103-2000, ПБ-10-573-03, РД 34.20.327-87, РФД 15 3-34.0-20.507-98 ( л.д. 212-294).

Также в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы № составленное Государственным автономным учреждением <адрес> « Московская областная государственная экспертиза» из которого следует, что проектная документация ( без сметы) и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства « Кафе с торговыми площадями по адресу: <адрес>. Московский проспект <адрес>» соответствует требованиям действующих и технических регламентов, нормативных технических документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации ( л.д. 103-132).

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Аналогичная норма содержится и в пп. 11 п. 58 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением губернатора <адрес> от <дата> N 187.

Из материалов дела и пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что ответчики, являются собственниками нежилых помещений ТЦ «Круиз» расположенного по адресу: <адрес>, Московский пр-т., <адрес>.

Возможность подключения к газовой крышной котельной расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-т., <адрес> была предусмотрена рабочей строительной документацией полученной Застройщиком.

Таким образом ответчики, как собственники нежилых помещений ТЦ «Круиз» каких либо действий, по подключению к крышной котельной жилого дома не предпринимали.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении; суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика.

Как следует из материалов дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований именно к собственникам нежилых помещений ТЦ «Круиз», несмотря на указания последнего о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании изложенного, учитывая, что анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что Главным управлением МО «Государственная жилищная инспекция» исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, закрепленного в ст. 4 ГПК РФ, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 1626-О от <дата> года, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, иск Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция» предъявленный к ООО « Юнити Групп», А., Г., ЛевачевуА.А., М., Г., В., П., Ф., К., Ч., Д., М., Каргиной – У., Г., К., Ф., Х., Е., Е., Н., О., М., Ж., П. о признании незаконным действий по подключению к газовой крышной котельной удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с требованиями указав иное основание иска, или в рамках заявленных им оснований - с иском к надлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» к ООО « Юнити Групп», А., Г., Л., М., Г., В., П., Ф., К., Ч., Д., М., У., Г. Стёпе Г., К., Ф., Х., Е., Е., Н., О., М., Ж., П. о признании незаконными действий по подключению к газовой крышной котельной и об обязании произвести действия по отключению от услуг теплоснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: