Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2017 ~ М-263/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-326/2017

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                   31 марта 2017 года

    Борисоглебский      городской       суд       Воронежской       области      в        составе:

председательствующего – судьи                         Оленина Д.С.,

при секретаре                                    Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колобова А.В. к Кулик Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование денежными средствами,

установил:

Колобов А.В. обратился в суд с иском, указывая, что 04.06.2016 года он передал Кулик Ю.Ю. в долг денежные средства по договору займа в сумме 200 000 рублей под 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки со сроком возврата до 04.07.2016 года.

Договор займа от 04.06.2016 г. удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6

Ввиду того, что до настоящего времени ответчик долг не вернул, истец обратился в суд и просит взыскать с Кулика Ю.Ю. в его пользу сумму долга в размере 200 000 рублей и проценты за просрочку уплаты долга в течение 210 дней – 84 000 рублей, а всего 284 000 рублей.

Истец Колобов А.В. в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулик Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту жительства. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно договору займа от 04.06.2016 г., удостоверенному временно исполняющей обязанности нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 Колобов А.В. передал Кулику Ю.Ю. денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 04 июля 2016 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 8 договора займа следует, что в случае просрочки возврата займа Кулик Ю.Ю. обязуется выплатить Колобову А.В. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме или ее части, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду основания удовлетворить требования Колобова А.В. и взыскать с Кулик Ю.Ю. сумму долга по договору займа от 04.06.2016 года в размере 200 000 рублей 00 копеек и процентов по договору займа за период с 05.07.2016 года по 05.02.2017 года в сумме 84 000 рублей 00 копеек, а всего 284 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колобова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кулик Ю.Ю. в пользу Колобова А.В. сумму долга по договору займа от 04 июня 2016 года в размере 200 000 рублей 00 копеек и проценты по договору займа за период с 05.07.2016 г. по 05.02.2017 г. в размере 84 000 рублей 00 копеек, а всего 284 000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: