Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2015 ~ М-720/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года    город Салехард

Салехардский городской Ямало-Ненецкого автономного округа суд в составе:
председательствующего судьи:    Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:    Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Аккорд" к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Аккорд" (далее по тексту ООО "УО Аккорд") обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО "УО Аккорд". Ответчик ФИО1 проживает в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. Свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет более двух лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 49 263 рубля 76 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 49 263 рубля 76 копеек, пени в сумме 7 867 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1913 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. При этом пояснил, что ранее он действительно проживал в <адрес> по улице <адрес> в городе Салехарде, в связи со сносом дома и расселения жильцов, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. На момент выселения из жилого помещения задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги не имелось, так как отсутствие задолженности являлось обязательным условием для вселение в иное жилое помещение. С мая 2012 года проживает в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, и выступлении ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту

1

общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> по улице <адрес> в городе Салехарде с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении истца ООО "УО Аккорд", что следует из договора управления многоквартирными домами № А.

Согласно истории начислений и платежей по лицевому счету № 3091, открытому на имя ФИО1, в отношении <адрес> по улице <адрес> в городе Салехарде, по состоянию на июль 2012 года какая-либо задолженность отсутствует.

Согласно штампу регистрации в паспорте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Салехардским ГОВД. ЯНАО. <адрес>, серия 74 99 № 044182, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> по улице <адрес> в городе Салехарде.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № правопритязания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> отсутствуют.Согласно сведениям МКУ "Салехардская ДЕЗ" от 08.04.2015г. представлены информации о гражданах зарегистрированных в жилом помещении, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> отсутствуют.

Согласно телеграфному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ года, на телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, направленную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, о явке в судебное заседание, телеграмма не доставлена, дом снесен.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда истец предъявляет требования, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 все же проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> являлся потребителем предоставляемых коммунальных услуг, истцом не представлено.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,

2

муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.З ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ч.1 ст.4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, представителем истца не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств необходимости защиты прав ООО "УК "Аккорд" путем судебной защиты.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать 000 "УК "Аккорд" в удовлетворении иска к ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 000 "УК "Аккорд" была не освобождена от обязанности по уплате государственной пошлины, а была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела судом. В связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина в сумме 1 913 рублей 93 копейки подлежит взысканию с истца 000 "УК Аккорд".

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Аккорд" к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Аккорд" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативных отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1913 рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через СалехагАдакйй-^фвдоссд!^^^

Н.А. Токмакова

Судья    \ Qc

J-s «"--