Решение по делу № 2-2246/2018 ~ М-896/2018 от 06.02.2018

                Дело № 2-2246/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                28 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Обаниной Д.Ю.,

с участием:

-представителя истца АО «Газпром газораспределение Север» - Катковой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-ответчика Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Север» к Андрееву А.В. о взыскании убытков, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд к Андрееву А.В.с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 235 937,57 руб., а также государственной пошлины в размере 5 559,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в аварийную службу «04» АО «Газпром газораспределение Север» поступила аварийная заявка о повреждении межпоселкового газопровода среднего давления ДУ110, по адресу: <адрес> (далее - газопровод).Газопровод принадлежит на праве собственности ООО «Газовые магистрали Тюмени», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газовые магистрали Тюмени» передало все права и обязанности по всем обязательствам ОАО «Тюменьмежрайгаз». С ДД.ММ.ГГГГ новое фирменное наименование общества - АО Газпром газораспределение Север». Повреждение газопровода произошло при производстве земляных работ рабочим органом ямобура на базе автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, проводившиеся под руководством Андреева А.В. (далее - ответчик). Факт совершения аварии подтверждается техническим актом № об аварии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ответчика, схемой места повреждения газопровода, актом о недопуске ремонтно-строительной бригады АО «Газпром газораспределение Север». В результате инцидента была приостановлена поставка газа в 71 жилой дом, произошел неконтролируемый выход газа в атмосферу. Газоснабжение после аварии было полностью восстановлено средствами и силами АО «Газпром газораспределение Север», в результате чего общество понесло расходы в размере 235937,57 руб. С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, ответ на которую не поступал. Истец ссылается на п. 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, в силу которого убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Север» - Каткова Е.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреев А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что все работы на участке проводил по поручению сестры на основании нотариально удостоверенной доверенности и разрешения на строительство, о наличии газопровода не знал и не мог знать.

Третье лицо Антушева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требованийАО «Газпром газораспределение Север» по следующим основаниям.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда содержатся в гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Размер ущерба определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, п. 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности в совокупности: факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания распределено таким образом, что истец должен доказать незаконность действия (бездействия) ответчика, а ответчик - отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ООО «Газовые магистрали Тюмени» является собственником газопровода протяженностью 3432 п.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из содержания технического акта № на аварию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> произошло повреждение газопровода. Установлено, что при производстве земляных работ рабочим органом ямобура, на базе автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, поврежден распределительный газопровод. Размер повреждения 110 мм. Работы проводились под руководством частного лица Андреева А.В., ямобур наёмный. Участок принадлежит Андрееву А.В. Согласования с АО «Газпром газораспределение Север» не проводилось, представитель АО «Газпром газораспределение Север» на место проведения работ не вызывался. Взята объяснительная. Характеристика газопровода и газового оборудования: газопровод П/Э, среднего давления, межпоселковый ДУ-110. В качестве последствий аварии установлен неконтролируемый выход газа в атмосферу. Количество отключенных потребителей частных жилых домов 71 (л.д. 9).

Из представленного стороной истца расчета ущерба в результате повреждения газопровода при производстве земляных работ по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость работ по восстановлению газопровода составляет 235 937,57 руб. (л.д. 10).

Стороной истца в материалы дела представлен технический паспорт на газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, а также мировое соглашение и определение Арбитражного суда Тюменской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт на земельный участок.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов,разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 578 кв. м,адрес (местонахождение) объекта: <адрес> является Антушева О.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "28" января 2016 года сделана запись регистрации №.

Согласно содержанию свидетельства о государственной регистрации права собственности, существующие ограничения (обременения) права                                          не зарегистрированы.

Из содержания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антушева О.В, приобрела указанный участок у ФИО7, участок передан по акту приема-передачи, в договоре указание на наличие газопровода в границах участка отсутствует.

В материалы дела ответчиком представлена нотариально удостоверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Антушева О.В. уполномочивает Андреева А.В. вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 578кв.м по адресу: <адрес>для чего предоставляю право производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному администрацией Тюменского муниципального района Антушевой О.В. разрешено возведение индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка следует, что информация об объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка следует, что на указанном участке допускается размещение зданий, сооружений, градостроительный план земельного участка подготовлен на основании заявления Антушевой О.В., поступившего в Администрацию Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения проекта планировки земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома необходимо и достаточно заявителю предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и написать заявление на выполнение проекта планировки, что Антушевой О.В. было сделано.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 данного Кодекса документы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что перед началом строительства ответчик получил необходимую разрешительную документацию и принял меры предосторожности, которые явились разумными и необходимыми для предотвращения нарушения прав иных лиц в данной ситуации.

Из содержания возражений на исковое заявление и объяснений Андреева А.В. следует, что все работы на земельном участке с кадастровым номером № ответчик проводил по поручению сестры Антушевой О.В., имея все необходимые документы, о наличии газопровода ответчик не знал, и не мог предполагать его нахождение на участке.

Таким образом, в действиях ответчика Андреева А.В. отсутствует противоправность, поскольку строительные работы осуществлялись последним на отведенном для этого участке при наличии разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ«О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Понятие охранной зоны и нормативного расстояния раскрываются в Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее по тексту- Правила охраны газораспределительных сетей).

Согласно подпункту «е» п. 3 Правила охраны газораспределительных сетей: «охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.» Согласно подпункту «ж» п. 3 Правила охраны газораспределительных сетей: «нормативные расстояния - минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети». Согласно п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей вдоль трасс газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Между тем, из представленных сторонами доказательств усматривается, что газопровод, проходящий через участок с кадастровым номером 72:17:1601003:206 не был каким-либо образом отмечен на местности, сведения о наличии газопровода в установленном порядке не были доведены до собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате бездействия АО «Газпром газораспределение Север» у администрации Тюменского муниципального района при выдаче Антушевой О.В. разрешения на строительство не имелось сведений о наличии на земельном участке газопровода.

Таким образом, риск негативных последствий отсутствия у Администрации Тюменского муниципального района, в органах Росреестра, в правоустанавливающих документах ответчика информации об объекте недвижимости - газопроводе и его охранной зоне, должен нести собственник данного газопровода, в данном случае истец АО «Газпром газораспределение Север».

Ввиду отсутствия у Андреева А.В.сведений о проходящем через участок с кадастровым номером № газопроводе, ответчик не мог и не должен был принимать меры к установлению местоположения такого газопровода.

Между тем, сразу же после аварии ответчик сообщил о произошедшей аварии, работы приостановил, чем минимизировал причиненный истцу ущерб. Суд принимает во внимание, что у ответчика имелась нотариально удостоверенная доверенность собственника участка на проведение строительных работ, собственник участка располагал разрешением на строительство жилого дома, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права, градостроительном плане сведения о наличии на участке газопровода отсутствуют.

Истцом АО Газпром газораспределение Север» в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в возникновении повреждений газопровода на земельном участке собственника Антушева О.В., не доказаны противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и причинением вреда, отсутствует совокупность всех условий, необходимых для возложения ответственности на истца на основании ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Андреев А.В. действовал добросовестно, не знал и не должен был знать о наличии на участке с кадастровым номером № газопровода, поэтому суд полагает установленным, что в действиях Андреева А.В. отсутствует как вина, так и противоправное поведение, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и причинением вреда, в связи с чем в силу положений ст. 1064 ГК РФ исковые требования АО «Газпром газораспределение Север» удовлетворению не подлежат.

Расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Север» к Андрееву А.В. о взыскании убытков, судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2018.

Председательствующий:                                                            Н.А. Малишевская