Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1405/2015 ~ М-1108/2015 от 07.07.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

и отмене обеспечительных мер

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                           <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Хабарова Т.А.,

при секретаре Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Н. В. к Тихонову С. В., Кайгородову А. П., Манькову К. А., Селенину И. А., с участием третьего лица МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ <адрес> по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признании договора незаключенным, сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве <адрес> суда <адрес> находится указанное дело.

Истец Михеева Н.В. не явилась в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о причинах отсутствия суд не извещался.

Ответчик Кайгородов А.П. и его представитель Захаров В.Д. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, против оставления дела без рассмотрения не возражали, ходатайствовали об отмене обеспечительных мер.

Статья 222 ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанное исковое заявление в настоящем случае подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд исходит из следующего.

По ходатайству истицы, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты следующие обеспечительные меры по рассматриваемому иску: <данные изъяты>

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. К дате настоящего судебного заседания обеспечительные меры утратили свое назначение, установленное ст.139 ГПК РФ, как и истица - интерес к делу,

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 139,140, 222 ГПК РФ, суд

                        о п р е д е л и л :

1. исковое заявление Михеевой Н. В. к Тихонову С. В., Кайгородову А. П., Манькову К. А., Селенину И. А., с участием третьего лица МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ <адрес> по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признании договора незаключенным, сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст.223 ГПК РФ или в общем порядке.

3.удовлетворить ходатайство Кайгородова А.П. - отменить обеспечительные меры, наложенные <адрес> суда <адрес> <данные изъяты>

4.Вступление в законную силу настоящего определения является основанием для совершения действий по отмене обеспечительных мер службой судебных приставов <адрес> и МОГТО и РАМТС № ГИБДД <адрес>

5. Направить настоящее определение сторонам, в службу судебных приставов <адрес>, МОГТО и РАМТС № ГИБДД <адрес>.

На определение в части отмены обеспечительных мер, может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней, в остальной части определении обжалованию не подлежит.

Судья                              Хабарова Т.А.