Решение по делу № 2-342/2017 (2-2792/2016;) ~ М-2894/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-342/2017

Поступило в суд: 16.12.2016 года

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика Пукеловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Пукеловой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к Пукеловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 726 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 79 коп.. В заявлении истец указал, что 26 мая 2012 года между истцом и Пукеловой В.И. был заключен кредитный договор № 000005397627/0940, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 4 года, то есть, до 26 мая 2016 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты из расчета 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом и 11% годовых – за последний год пользования кредитом. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет Пукеловой В.И. денежные средства в размере 100 000 руб.. Однако, заемщик нарушает условия кредитного договора, денежные средства в оплату кредита и процентов не вносит, в результате чего, по состоянию на 05.12.2016 года образовалась задолженность в размере 68 726 руб. 37 коп., в том числе:

- основной долг по кредиту – 33 344 руб. 00 коп.,

- сумма начисленных процентов – 35 382 руб. 37 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 6 236 руб. 30 коп.., проценты на просроченную задолженность – 10 039 руб. 14 коп., пени – 19 106 руб. 93 коп.;

- штраф за просроченный платеж – 00 руб.

Помимо суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 79 коп.

Представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 1 оборот).

Ответчик Пукелова В.И. с исковыми требованиями согласна. Вместе с тем, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени. В обоснование ходатайства указала, что до 26 января 2015 года она исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не допуская просрочек. В январе 2015 года она потеряла работу, пенсия еще назначена ей не была. Не имея источников к существованию, она не смогла исполнять обязательства по возврату денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Пукеловой В.И. 26 мая 2012 года был заключен кредитный договор № 000005397627/0940 на сумму 100 000 (Сто тысяч) руб., со сроком возврата не позднее 26 мая 2016 г. (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1.2 договора процентная ставка составляет: 29 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом и 11% годовых – за четвертый год пользования кредитом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1.3. кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в полном объеме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, №.

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Факт передачи банком денежных средств ответчику Пукеловой В.И. по кредитному договору № 000005397627/0940 от 26 мая 2012 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленной выписке по счету ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому размер общей задолженности по кредитному договору составляет 68 726 руб. 37 коп., в том числе:

- основной долг по кредиту – 33 344 руб. 00 коп.,

- сумма начисленных процентов – 35 382 руб. 37 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 6 236 руб. 30 коп.., проценты на просроченную задолженность – 10 039 руб. 14 коп., пени – 19 106 руб. 93 коп.;

- штраф за просроченный платеж – 00 руб. (л.д. 4-5).

Расчет размера задолженности по кредиту, размер процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Ответчиком Пукеловой В.И. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По мнению суда, в данном случае размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита в размере 19106 руб. 93 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку составляет 55 % годовых

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Таким образом, сумма неустойки не может быть уменьшена ниже предела, установленного ст. 395 ч.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ключевая ставка СБ РФ за спорный период составляет 10 %, следовательно, неустойка, установленная договором в 5,5 раз превышает указанную ставку. Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить неустойку до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2261 руб.79 коп. (л.д. 2).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно п.п. 2 п.1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исчислены судом исходя из суммы 68 726 руб. 37 коп. и составляют 2261 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 000005397627/0940 ░░ 26 ░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54619 ░░░. 44 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 33 344 ░░░. 00 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6236 ░░░. 30 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 039 ░░░. 14 ░░░.,

- ░░░░ – 5000 ░░░. 00░░░.;

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2261 ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 881 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.01.2017 ░░░░.