Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-289/2013;) ~ М-373/2013 от 22.05.2013

 Дело № 2-08/2014
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

при секретаре Чигирин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Положеева М.М. к Министерству имущественных отношений Амурской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области о признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Положеев М.М. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Амурской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области о признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности.

В обосновании требований указал, что в 1992 году в связи с реорганизацией с/х «Новотроицкий» Благовещенского района решением Администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 413 ему предоставлен бесплатно в собственность земельный пай в размере 20,7 га для организации КФХ. Председателем комитета по земельной реформе Благовещенского района ФИО24 оформлено и выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № 270. В свидетельстве указан чертеж границ отвода земельного участка с указанием геодезических точек и описанием смежеств, что позволяет точно определить местоположение границ участка на местности. Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <номер>. В строке 16 кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 207000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> располагается в границах земельного участка с кадастровым номеров <номер>, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <номер>, на который зарегистрировано право собственности Амурской области. Министерство имущественных отношений отказало в согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщило в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 69631. Основанием для регистрации права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером <номер> явилось Постановление главы администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 207 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района». Из постановления следует, что администрация включила в фонд перераспределения района земельный участок с кадастровым номером <номер> (п. 81 перечня) на основании землеустроительной документации подготовленной ООО «Мегаполис - Амур». Таким образом, при проведении землеустроительных работ ООО «Мегаполис - Амур» ошибочно включил в границы земельного участка с кадастровым номером <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер>, поскольку границы последнего полностью налагаются на границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер>. Поскольку в ГКН отсутствовали сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, поэтому при получении КПТ на запрашиваемую территорию, юридическое лицо не владело достоверной информацией о земельном участке <номер>, включив его в землеустроительную документацию в состав единого землепользования <номер>, с кадастровым номером обособленной части <номер>. Далее местоположение границ и площади обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 263104 кв.м. входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер> было уточнено по заявлению представителя Министерства имущественных отношений ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ является документом, на основании которого кадастровая ошибка внесена в ГКН. В состав единого землепользования земельный участок с кадастровым номером <номер> входит также второй обособленный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1571900 кв.м., наложение границ на который не выявлено, поэтому спора о праве нет. С учетом изложенного, в порядке досудебного урегулирования спора, он обращался в Министерство имущественных отношений Амурской области с просьбой об исправлении кадастровой ошибки в ГКН путем подачи в орган кадастрового учета заявления об исправлении кадастровой ошибки в ГКН, путем исключения из него сведений о местоположении границ и площади обособленного земельного участка <номер>, входящего в состав единого землепользования <номер>. После исправления кадастровой ошибки в ГКН и получении кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером <номер> было возможно провести учет изменений в ЕГРП на недвижимое имущество относительно уменьшения площади этого земельного участка, и получением повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на него. Указанный способ досудебного урегулирования спора не ведет к прекращению права собственности Амурской области и права аренды ООО «Росток - овощ» на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Однако ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ № 06-08/2074, в котором ответчик предложил предоставить схему привязки теодолитного хода к пункту государственной геодезической сети с указанием его номера и координат, а так же ведомость расчета координат данного теодолитного хода, выполненного кадастровым инженером. Таким образом, решить вопрос в порядке досудебного урегулирования спора ему не удалось, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просил суд:

признать недействительным землеустроительное дело при разграничении государственной собственности на землю земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в фонде перераспределения бывшего совхоза «Новотроицкий» Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мегаполис - Амур» в части земельного участка с условным номером 7;

признать недействительными сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 263104 кв.м. входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Департамента Администрации Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка с условным номером 7 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мегаполис-Амур»;

признать недействительными сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 263104 кв.м. входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 263104 кв.м. входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>;

признать отсутствующим право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером <номер> (единое землепользование), общей площадью 1571900 кв.м., с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции;

взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу Положеева М.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату госпошлины <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В судебном заседании Положеев М.М. и его представитель ФИО26 на исковых требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Амурской области ФИО31 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении, указав следующее. В соответствии с п.2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к спорам о правах на недвижимое имущество. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 571 900 кв.м., в состав которого в качестве части входит земельный участок с кадастровым номером <номер>, включен в состав фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 28-28-01/024/2006-587 о регистрации права собственности Амурской области на земельный участок, земельный участок передан в аренду ООО «Росток-овощ» по договору аренды от 25 августа 2005 года № 66. Фонд перераспределения земель на территории Благовещенского района сформирован постановлением главы администрации Благовещенского района от 28 апреля 2006 года № 207 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района» на основании ст. 80 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 31 декабря 2005 года), в целях его дальнейшего использования в соответствии со ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 31 декабря 2005 года) и абз.5 ч.4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 31 декабря 2005 года). Работы по выявлению земельных участков, включенных впоследствии в фонд перераспределения земель, описанию местоположения границ, таких земельных участков, производились на основании Закона Амурской области от 26 февраля 2001 года № 298-03 «Развитие земельной реформы в Амурской области» (пункты 2.10, 2.11, 4, 5) за счет средств федерального и областного бюджетов. Государственными заказчиками соответствующих мероприятий являлись государственный комитет по земельным ресурсам и землеустройству области, комитет Администрации области по управлению государственным имуществом области (правопреемником, которого являлся Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом Амурской области, а в настоящее время является министерство). Реализация положений Закона осуществлялась на основе договоров заключаемых между государственными заказчиками и исполнителями мероприятий. Отбор исполнителей мероприятий осуществлялся путем проведения открытых конкурсов. Таким образом, информация о земельном участке включена в государственный кадастр недвижимости в августе 2005 года. В соответствии с выкопировкой из плана землепользования совхоза «Новотроицкий» Благовещенского района, Амурской области, предоставленной министерству управлением Росреестра по Амурской области, земельный участок Положеева М.М. расположен вне пределов земельного участка, зарегистрированного в собственность Амурской области. В свидетельстве на право собственности на землю, выданном комитетом по земельной реформе Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 270 Положееву М.М., приведена схема замкнутого теодолитного хода (ломаная линия, в которой измерены все стороны и горизонтальные углы между ними), а не чертеж границ земельного участка на картографической основе (подложке). Отсутствует привязка теодолитного хода к опорным пунктам государственной геодезической сети либо иным объектам, существующим в натуре, что не позволяет вычислить координаты участка и нанести его на картографическую основу (в той или иной системе координат), и как следствие - не позволяет определить местоположение данного земельного участка. Кроме того, в свидетельстве указана площадь - 20.7 га, однако площадь на приведенном чертеже составляет около 49 га. Контур теодолитного хода не совпадает с контуром земельного участка находящегося в собственности области. При указанных обстоятельствах нет оснований считать, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, зарегистрированного в последствии в собственность Амурской области, была допущена кадастровая ошибка. Также представителем министерства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Срок исковой давности, по мнению представителя ответчика, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (изготовление землеустроительного дела ООО «Мегаполис-Амур»).

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Амурской области, ООО «Росток-Овощ», третьи лица ФИО32, ФИО34., ФИО35., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 413 Положееву М.М. для организации крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 31 га, изъятый из земель совхоза «Новотроицкий», в том числе: в собственность – 20,7 га пашни, в аренду сроком на три года – 10,3 га пашни. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано в установленном порядке выдать документы, удостоверяющие пользование землей (т.2 л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Благовещенского района Положееву М.М. было выдано Свидетельство № 90 на право собственности на землю на земельный участок для организации крестьянского хозяйства: в собственность – 20,7 га, в аренду – 10,3 га. На оборотной стороне Свидетельства имеется чертеж местоположения земельного участка (т.1 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Положеева М.М. выдано Свидетельство № 270 на право собственности на землю на земельный участок площадью 20,7 га., с приложением чертежа границ землепользования (т.1 л.д.16-17).

В мае 1993 года Положееву М.М. на местности был отведен переданный в собственность земельный участок, с закреплением его на местности геодезическими знаками, что подтверждается актом о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью от 19 мая 1993 года, подписанным руководителем группы Амургипровод г.Благовещенска ФИО36 (т.3 л.д.3).

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный: <адрес>, в районе <адрес>; датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем участка указан Положеев М.М. на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № 270. Из подраздела 16 выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по заявке Положеева М.М., инженером-землеустроителем ООО «Амурземпроект» Дровняк В.А. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в котором содержится заключение кадастрового инженера о том, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 207000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> на который зарегистрировано право собственности Амурской области.

С целью согласования межевого плана, Положеев М.М. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство отказало в согласовании межевого плана, сообщив, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 20,7 га, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. При этом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 66 земельный участок <номер> используется для производства сельскохозяйственной продукции. С ДД.ММ.ГГГГ указанный участок зарегистрирован в собственность Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство на обращение Положеева М.М., указало, что в чертеже границ земельного участка, приложенного к свидетельству на право собственности на землю, выданное комитетом по земельной реформе Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 270 приведена схема теоделитного хода. В связи с чем, для однозначного определения местоположения границ земельного участка, указанного в свидетельстве, Положееву М.М. было указано на необходимость предоставить в Министерство схему привязки теоделитного хода к пункту государственной геодезической сети с указанием его номера и координат, а также ведомость расчета координат данного теоделитного хода выполненного кадастровым инженером.

Считая свои права нарушенными действиями Министерства имущественных отношений Амурской области, Положеев М.М. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Благовещенского района № 207 от 28 апреля 2006 года был утвержден фонд перераспределения земель на территории Благовещенского района общей площадью 37622,6216 гектар, сформированный из земельных участков сельскохозяйственного назначения. Согласно № п/п 81 приложения к данному постановлению, земельный участок с кадастровым номером 28:10:0009005:48 площадью 157,19 га вошел в фонд перераспределения земель (т.2 л.д.113, 117).

Согласно пояснениям представителя Министерства имущественных отношений Амурской области, работы по выявлению земельных участков, включенных в последствии в фонд перераспределения земель, описанию местоположения границ таких земельных участок, производились на основании Закона Амурской области от 26 февраля 2001 года № 298-ОЗ «Развитие земельной реформы в Амурской области» за счет средств федерального и областного бюджетов. Государственными заказчиками соответствующих мероприятий являлись государственный комитет по земельным ресурсам и землеустройству области, комитет Администрации области по управлению государственным имуществом области (правопреемником которого являлся Департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом Амурской области, а в настоящее время является министерство). Реализация положений Закона осуществлялась на основе договоров заключаемых между государственными заказчиками и исполнителями мероприятий. Отбор исполнителей мероприятий осуществлялся путем проведения открытых конкурсов.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>) от ДД.ММ.ГГГГ (расположенного по адресу: <адрес>), площадью 1571900+/-10970 кв.м., датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем участка – Амурская область. В состав данного участка, как единого землепользования, согласно листу КВ.3 выписки, входят земельные участки с кадастровыми номерами <номер> площадью 1308794 кв.м. и <номер> площадью 263104 кв.м.

Согласно материалам кадастровых дел на участки <номер> и <номер>, сведения о данных участках внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявлений представителя администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением материалов описания земельных участков, составленных на основании материалов землеустроительного дела, изготовленного ООО «Мегаполис-Амур» (ликвидированным в настоящее время и исключенным из ЕГРПЮЛ) и утвержденным Департаментом Администрации области по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> был образован на территории бывшего совхоза «Новотроицкий» Благовещенского района Амурской области из земель фонда перераспределения (КФХ «Казачье») и обозначен как неиспользуемый участок № 7. Согласно пояснительной записке, работы выполнены с использованием: планово-картографического материала 1994-1997 г.г., корректировки проекта перераспределения земель 1992 года, материалов инвентаризации земель автодорог федерального и областного значения, заключенных договоров аренды на использование земель фонда перераспределения, межевых дел по отводу земель КФХ и другим землепользователям и землевладельцам, материалов кадастрового зонирования района.

В последующем на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО25 по заявке заместителя министра Министерства имущественных отношений Нарыгиной О.В., с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, ФГУ «ЗКП» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № Ф 10/11-864 об учете изменений объекта недвижимости – уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с разрешенным использованием – для производства сельскохозяйственной продукции, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.80 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения фонда перераспределения земель), в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: 1) при добровольном отказе от земельного участка; 2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; 3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 28 АА № 106113 и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № 01/018/2013-4272, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 157,19 га., земли сельхозназначения, является <адрес>. Также на данный участок зарегистрирована аренда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за ООО «Росток-овощ».

В данном свидетельстве в качестве оснований государственной регистрации указан пункт 1 статьи 3.<адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 278-ОЗ.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент регистрации права), фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения области (далее - фонд перераспределения земель) представляет собой совокупность всех земель сельскохозяйственного назначения, не находящихся в федеральной государственной собственности, муниципальной и частной собственности, является государственной собственностью области и может пополняться за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: 1) при добровольном отказе от земельного участка; 2) при отсутствии наследников по закону, по завещанию, либо если ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; 3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, как было установлено судом, у Положеева М.М., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> не изымался, истец от него добровольно не отказывался, а напротив, использовал по назначению, что подтверждено свидетельскими показаниями Бойко М.А., Щипун М.И. При этом, хотя ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и КФХ Кузнецовым Иваном Ивановичем КФХ «Казачье» был заключен договор аренды № 64 на участок площадью 48,3 га (в настоящее время земельные участки <номер> и <номер>), согласно пояснениям свидетеля Кузнецовой Т.Н., являющейся супругой умершего в 2012 году Кузнецова И.И., действительно, ее мужу Кузнецову И.И. предоставляли в аренду земельный участок в <адрес>, но он его не обрабатывал, так как далеко было ездить. На основании заявления (имеющегося в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>), поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя земельного комитета <адрес>, Кузнецовым И.И., последний отказался от всей площади арендуемой земли.

Также, согласно пояснениям представителя Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебном заседании, хотя земельный участок с кадастровым номером <номер>, как единое землепользование, состоящее из участка <номер> и участка <номер>, еще в 2005 году сдан в аренду ООО «Росток-овощ», фактически арендатор обрабатывает участок только с кадастровым номером <номер>.

Согласно п.5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли-продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы; фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; схемы и списки координат пунктов ГГС; схемы и списки координат пунктов ОМС; списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка; сведения об особом режиме использования земель.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ (действовавшего на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>), для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены (п. 3 ст. 19 Закона).

На основании ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции действовавшей на день постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Вместе с тем, при межевании земельного участка, которому в последующем был присвоен кадастровый номер <номер> (вошедший в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>), вышеуказанные требования закона были нарушены, поскольку не было учтено наличие собственника данного земельного участка – Положеева М.М., ведущего обработку своего участка.

При этом, доводы представителя Министерства имущественных отношений о том, что истцом не представлено доказательств расположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер> в границах участка с кадастровым номером <номер> (входящего в состав единого землепользования <номер>), являются несостоятельными и противоречат исследованным судом материалам дела.

Так, согласно материалов землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Астера» на основании определения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наложение принадлежащего Положееву М.М. земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 20,7 га. на земельный участок, принадлежащий <адрес> с кадастровым номером <номер>. При этом, экспертом проведено исследование чертежа границ участка, приведенного в Свидетельстве на право собственности на землю № 270 от ДД.ММ.ГГГГ, материалов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Амурземпроект»; исследование материалов землеустроительного дела ООО «Мегаполис-Амур» в части участка № 7, материалов межевания от ДД.ММ.ГГГГ; исследование материалов корректировки проекта землепользования (перераспределения) земель ТОО <адрес> от 1994 года.

То обстоятельство, что в чертеже границ земельного участка, в приложении к Свидетельству на право собственности на землю № 270 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Положеева М.М., отражен земельный участок большей площадью, нежели площадь, указанная в свидетельстве – 20,7 га и иной конфигурации, нежели промежеванный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурземпроект» земельный участок с кадастровым номером <номер>, как установлено судом, указывает лишь на то, что в чертеже к Свидетельству помимо участка площадью 20,7 га., предоставленного Положееву М.М., был отображен земельный участок площадью 15 га., предоставленый постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 414 для организации крестьянского хозяйства ФИО38 Данные обстоятельства подтверждаются чертежом расположения земельных участков в приложении к Свидетельству на право собственности на землю № 90 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Положеева М.М., где на схеме отражены земельные участки, в настоящее время имеющие кадастровые номера <номер> (фактически участок <номер>), <номер> и участок <номер> (принадлежащий Положееву М.М. на основании Постановления администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 48).

Хотя в представленной Министерством выкопировке из плана землепользования совхоза «Новотроицкий» Благовещенского района Амурской области из материалов корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «Новотроицкое» Благовещенского района 1994 года, надпись фамилии «Положиев» (Положеев) расположена не на местеположении того участка, который был промежеван истцом на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (участок <номер>), выполненного ООО «Амурземпроект», а на соседних участках (в настоящее время с кадастровыми номерами <номер> и <номер> – принадлежащего Положееву М.М.), а фамилия «ФИО38» значится на участке (в настоящее время с кадастровым номером <номер>, имеющим наложение с участком <номер>), согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля бывшего директора ТОО «Новотроицкое» ФИО40., на данной карте (выкопировке) неверно указано местоположение участков Положеева М.М. и ФИО38., а именно участок на котором значится фамилия «ФИО38» на самом деле был выделен Положееву М.М.

Также согласно пояснениям в судебных заседаниях ФИО43., являющейся родственницей умершей в 2002 году ФИО38., в выкопировке из плана землепользования совхоза «Новотроицкий» Благовещенского района Амурской области из материалов корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «Новотроицкое» Благовещенского района 1994 года, неверно указаны фамилии собственников земельных участков: фамилия «ФИО38» указана на участке, который принадлежит Положееву М.М.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает установленным факт того, что предоставленный в 1992 году Положееву М.М. в собственность земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер <номер>, налагается на земельный участок с кадастровым номером <номер>, входящий в состав единого землепользования участка <номер>, право собственности на который, зарегистрировано за Амурской областью.

Поскольку, как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером <номер> незаконно был сформирован в составе единого землепользования участка <номер>, как свободный от прав третьих лиц, не используемый никем по назначению, а потому попавший в фонд перераспределения, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным землеустроительного дела, выполненного ООО «Мегаполис - Амур», утвержденного Департаментом Администрации области по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся земельного участка с условным номером 7; признания недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 263104 кв.м. входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Департамента Администрации Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка с условным номером 7 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мегаполис-Амур», а также внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, описание границ и площади земельных участков является одной из характеристик объекта недвижимости – участка и составляет сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Поскольку описание границ земельного участка является одной из характеристик объекта недвижимости – участка и составляет сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, а в соответствии с вышеизложенными выводами суда, координаты земельного участка с кадастровым номером <номер> (входящего в состав единого землепользования участка с кадастровым номером <номер>) были отражены в описании земельных участков неверно, то соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 263104 кв.м. входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>.

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя Министерства имущественных отношений о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящего иска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в редакции, действующей на дату подачи в суд настоящего искового заявления).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права Положеев М.М. узнал после получения межевого плана, выполненного по его заявке инженером-землеустроителем ООО «Амурземпроект» ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось заключение кадастрового инженера об имеющем место наложении уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Положееву М.М. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Амурской области. С указанной даты и следует исчислять срок исковой давности, а не с ДД.ММ.ГГГГ (изготовление землеустроительного дела ООО «Мегаполис-Амур»), как указывал представитель Министерства. При этом с настоящим иском Положеев М.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении срока исковой давности.

Рассматривая требования Положеева М.М. о признании отсутствующим права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером <номер> (единое землепользование), общей площадью 1571900 кв.м., с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как было установлено судом и описано выше, земельный участок с кадастровым номером <номер>, на который налагается принадлежащий Положееву М.М. земельный участок с кадастровым номером <номер>, входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <номер> (состоящего также еще и из участка с кадастровым номером <номер> площадью 1308794 кв.м.). Право собственности Амурской области зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 157,19 га. ДД.ММ.ГГГГ; в основу регистрации права собственности легло, в том числе постановление администрации Благовещенского района № 207 от ДД.ММ.ГГГГ в приложении которого под № 81 значится земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 157,19 га.

Таким образом, признание отсутствующим права собственности Амурской области на весь земельный участок <номер>, состоящий из земельных участков <номер> и <номер>, приведет к невозможности последующего оформления права Амурской области на видоизмененный (по площади) земельный участок с кадастровым номером <номер>, поскольку на такой объект недвижимости, как земельный участок с кадастровым номером <номер>, судебным решением уже будет фактически признано незаконным зарегистрированное право Амурской области на основании вышеуказанных документов, которые вновь должны быть положены в основание государственной регистрации права.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом этого, суд считает, что поскольку, зарегистрированное право Амурской области на земельный участок с кадастровым номером <номер>, как таковое, не повлечет нарушение прав Положеева М.М. и не будет являться препятствием в регистрации ранее возникшего права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а при исполнении настоящего решения органом кадастрового учета, путем исключения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, нарушенное право Положеева М.М. будет восстановлено и он сможет беспрепятственно уточнить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, как и Министерство имущественных отношений Амурской области, на основании настоящего решения суда, сможет уточнить сведения содержащиеся как в ГКН, так и в ЕГРП относительно площади принадлежащего Амурской области земельного участка с кадастровым номером <номер>.

На основании изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Положеева М.М. о признании отсутствующим права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 указанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, Положеевым М.М. было оплачено <данные изъяты>; за нотариальное удостоверение доверенности, выданной на имя представителя ФИО26 оплачено <данные изъяты>. С учетом того, что судом исковые требования удовлетворены в части (а именно из пяти требований удовлетворено четыре), соответственно понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с Министерства имущественных отношений Амурской области пропорционально удовлетворенной части требований – <данные изъяты> – оплата госпошлины и <данные изъяты> за нотариальное удостоверение доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы Положеева М.М. в суде представляла ФИО26 Из договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «исполнитель» в лице ФИО26 обязалась оказать «заказчику» в лице Положеева М.М. юридические услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции по иску к Министерству имущественных отношений. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 от Положеева М.М. было получено <данные изъяты> в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает разумным заявленный ко взысканию с Министерства имущественных отношений Амурской области размер расходов на представителя в пользу Положеева М.М. в сумме <данные изъяты>.

При этом, руководствуясь положениями ст.6 ГК РФ суд считает при решении вопроса о распределении судебных расходов возможным по аналогии применить ст.9 Закона РФ № 4866-1 от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», согласно положениям которой на органы, чьи действия или решения были признаны судом незаконными возлагается обязанность по возмещению судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов именно с Министерства имущественных отношений Амурской области, хотя в качестве ответчика по данному делу также выступал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, так как в отношении него было выдвинуто требование об обязанни данного органа исключить из ГКН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. Таким образом, какие-либо действия указанного органа истцом не обжаловались, судом не признавались незаконными, то есть участие органа кадастрового учета в качестве ответчика носило, так называемый, формальный характер. С учетом этого, суд считает необходимым освободить филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области от обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Положеева М.М. к Министерству имущественных отношений Амурской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области о признании недействительным землеустроительного дела, признании недействительными сведений о местоположении границ и площади земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности – удовлетворить в части.

Признать недействительным землеустроительное дело при разграничении государственной собственности на землю земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в фонде перераспределения бывшего совхоза «Новотроицкий» Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мегаполис - Амур» в части земельного участка с условным номером 7.

Признать недействительными сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 263104 кв.м. входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Департамента Администрации Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка с условным номером 7 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мегаполис-Амур».

Признать недействительными сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 263104 кв.м. входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ,

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 263104 кв.м. входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в пользу Положеева М.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату госпошлины <данные изъяты>, <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: