Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5684/2016 ~ М-4432/2016 от 06.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5684/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 400 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3468 рублей.

В судебном заседании представитель истица ФИО4, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 600 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3972 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 500 000 рублей с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) на срок 2 месяца. За пользование займом заемщик должен был уплачивать проценты в размере 1% в месяц. В виду нарушения ФИО1 своих обязательств ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залог, производство по делу прекращено. В нарушение условий мирового соглашения ответчик не выплатил сумму долга в размере 420 000 рублей, в связи с чем в период с октября 2015 года по август 2016 года ответчику начислены проценты на эту сумму в размере 3% от суммы долга, которые составили 138 600 рублей. Просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В материалах дела имеются сведения об извещении ответчика, однако она не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключила договор займа с обеспечением, подпись в договоре является подлинной, однако исковые требования не признает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого ФИО1 получила в долг 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обязалась уплатить проценты за пользование займом, в размере 1% в месяц. Займ предоставлен заемщику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) – договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа и копией договора залога.

Договором займа предусмотрено, что заемщик погашает заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает проценты за пользование займом путем осуществления платежей ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

В силу п.5.2 срок действия договора займа установлен со дня его подписания и определен до полного возврата заемщиком суммы основного долга по договору, а также выплаты всех причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных договором займа.

Согласно п.1.6 договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог недвижимого имущества (ипотеки) Предмета ипотеки в силу договора.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых Заемщиком по договору займа, между ответчиком и ФИО5 был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом ипотеки является недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 44,1кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, бульвар 50 лет Октября, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 предал, а ИП ФИО2 принял права требования к должнику – ФИО1 в объеме и на условиях, предусмотренных договором займа, включая все штрафные санкции и неустойки, а также включая права залога (ипотеки), обеспечивающего исполнение должником ФИО1 своих обязательств по договору займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 предал, а ИП ФИО2 принял права залогодержателя по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, где предметом залога является недвижимое имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 44,1 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, бульвар 50 лет Октября, <адрес>, принадлежащее по праву общей долевой собственности ФИО1.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залог, прекращено, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав требования (цессии) по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступке прав требования по договору залога недвижимого имущества от 06.03.2015г. на момент подачи искового заявления составила 903 746 (девятьсот три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 04 коп. Тем не менее, в связи с заключением данного мирового соглашения Стороны договорились, что общая сумма задолженности составляет 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, из которых 300 000 (триста тысяч) рублей Ответчиком в добровольном порядке было выплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

По настоящему Мировому соглашению Стороны определили остаток суммы долга по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества отДД.ММ.ГГГГ, договору об уступке прав требования (цессии) по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступке прав требования по договору залога недвижимого имущества от 06.03.2015г. в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Стороны согласовали, что остаток суммы долга в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей Ответчик вносит в полном объеме, либо частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 по следующим реквизитам:

получатель: ФИО2; счет получателя:40№

Банк получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

После перечисления денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

Заключение настоящего мирового соглашения по обязательству, вытекающему из договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав требования (цессии) по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступке прав требования по договору залога недвижимого имущества от 06.03.2015г. не влечет прекращения договора займа с обеспечением и договора залога недвижимого имущества (ипотеки). С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство ответчика измененное мировым соглашением.

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (пункт 3 настоящего Мирового Соглашения), срока (пункт 4 настоящего Мирового соглашения), Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет Ответчика, а так же обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступке прав требования по договору залога недвижимого имущества от 06.03.2015г. - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую Ответчику.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, нам разъяснены и понятны.

Содержание статьи 55.1 ФЗ «Об Ипотеки» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., согласно которой: «1. Заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.» Сторонам известно и понятно.».

В нарушение условий договора займа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом не уплачивала.

Пунктом 2.3.3 договора займа предусмотрено право займодавца в одностороннем порядке пересматривать размер процентов за пользование займом с обязательным письменным уведомлением об этом заемщика за 1 месяц до предполагаемого изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО1 направлено уведомление о пересмотре размера процентов за пользование займом, установлении процента за пользование займом в размере 3% в месяц.

Согласно расчету сумма долга ФИО1 по начисленным и неуплаченным процентам по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138600 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда оснований не доверять представленному расчету не имеется. Поэтому суд, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы процентов, в сроки предусмотренные договором займа, не исполнены до настоящего времени, считает правомерными требования истца, так как в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ не допускается отказ от исполнения принятого обязательства в одностороннем порядке, и полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме, взыскав с ответчика сумму долга в размере 138600 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении наличных денег в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги юриста в размере 15 000 рублей за участие представителя в суде. Суд считает, что понесенные истцом расходы не соответствует принципу разумности и соразмерности, и с учетом работы проведенной представителем истца по данному делу, сложности дела, количества проведенных по делу заседаний (два заседания), считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг юриста в суде частично в сумме 7000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в общей сумме 3972 рубля, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика госпошлину в размере 3972 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 600 рублей, расходы, связанные оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 972 рублей, а всего взыскать 149 572 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                    С.В.Германова