Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2020 (2-5992/2019;) ~ М-5561/2019 от 17.12.2019

дело № 2-761/2020 (50RS0036-01-2019-007088-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетеркина Алексея Михайловича к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении причиненного заливом ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оценку, штрафа, судебных расходов на представителя,

установил:

Истец Тетеркин А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении причиненного заливом ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оценку, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец Тетеркин А.М. указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24.09.2019г. в результате аварии на трубопроводе центрального отопления общего имущества МКД на техническом этаже произошел залив квартиры. Работниками ООО УК «ПУШКИНОРАССВЕТ» причина аварии была устранена. Согласно Акту, составленного специалистами ООО УК «ПУШКИНОРАССВЕТ» от 25.09.2019г., причиной залива было повреждение трубопровода, находящегося в зоне ответственности Управляющей компании. Управляющей компанией по указанному адресу является ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ». В целях установления стоимости восстановительно ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №11/З-19 стоимость восстановительного ремонта составила 120 042 рубля. В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился в ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ущерб управляющей компанией не возмещен. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 120 042 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 8 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.3-5).

Истец Тетеркин А.М., и его представитель на основании доверенности Купцов Н.В. (л.д.60) в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 120 042 рублей, стоимость услуг эксперта 8 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на представителя в размере 19 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» на основании доверенности Парцева И.В. (л.д. 64) в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что виновность в заливе не отрицает, но полагает стоимость восстановительного ремонта завышена, также в рассматриваемом случае не предусмотрено права потерпевшего на компенсацию морального вреда в случае нарушения его имущественных прав. В случае частичного удовлетворения исковых требований просила уменьшить моральный вред и штраф, заявленный истцом, применив положения ст.333 ГК РФ, разрешение требований об оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей оставила на усмотрение суда. Предоставила возражения на заявленные требования (л.д.65), которые поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «ПУШКИНОРАССВЕТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с п. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что Тетеркин А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.27-28).

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ».

В материалы дела предоставлен акт осмотра жилого и вспомогательного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет залива от 25.09.2019г., из которого следует, что квартира № расположена на № этаже девятиэтажного кирпичного дома 1999 года постройки, состоит из 2-х комнат. Последний косметический ремонт в квартире производился в 2017г. собственными силами. 25.09.2019г. в ЖЭУ №2 поступило письменное заявление от собственника кв.№ о том, что 24.09.2019г. произошел залив квартиры. Залив кв.№ произошел по причине аварии на трубопроводе центрального отопления общего имущества МКД на техническом этаже. 24.09.2019г. сотрудниками ЖЭУ №2 были проведены работы по устранению аварии на трубопроводе центрального отопления общего имущества МКД, в акте зафиксированы повреждения в квартире № (л.д.8).

Истец обратился к ИП «Курятников П.В.», которым подготовлено экспертное заключение №11/З-19 о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, расположенной по адресу: <адрес>

Из экспертного заключения №11/З-19 следует, что на основании проведенных расчетов, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению повреждений квартиры от залива водой составляет 120 042 рубля (л.д. 9-22).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 120 042 рублей и стоимости услуг эксперта в размере 8 000 рублей (л.д. 6-7), указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, с учетом ст. 1064 ГК РФ, в силу закона существует презумпция вины причинителя вреда.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу и надлежащего исполнения обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома ответчиком не представлено.

За основу размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд принимает заключение №11/З-19, подготовленное ИП «Курятников П.В.», поскольку оно является мотивированным, обоснованным и соответствует требованиям законодательства. Размер ущерба составляет 120 042 рубля, который подлежит взысканию с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу истца Тетеркина А.М..

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома, в результате которого произошел залив квартиры истца, степени страданий Тетеркина А.М., суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей, как об этом просит истец. Оснований для снижения компенсации морального вреда, суд не усматривает.

24.09.2019г. истец заключил с ИП «Курятников П.В.» договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23), стоимость услуг составила 8 000 рублей, которая оплачена истцом.

Суд признает данные расходы необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 8 000 рублей, признавая из в порядке ст.15 ГК РФ убытками.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при направлении истцом досудебной претензии его требования добровольно выполнены не были, заявление Тетеркина А.М. о взыскании с ответчика в его пользу штрафа обоснованны.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 120 042 рубля + 10 000 + 8 000 = 138 042 / 2 = 69 021 рубль, оснований для снижения штрафа по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

03.12.2019г. между Тетеркиным А.М. (Заказчик) и ИП Вдовин Д.И. (Исполнитель) заключен договор №ЮР/12/19 на оказание юридических услуг (л.д.44-52), стоимость услуг по договору составила 19 000 рублей, которая оплачена истцом (л.д.53-59,67-69).

В соответствии с п.1.3 указанного договора Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору – Купцова Н.В. (п.1.3 договора).

Интересы истца на основании нотариально заверенной доверенности представлял Купцов Н.В. (л.д. 60).

Учитывая вышеизложенное, объем работы, проведенной представителем в суде, сложность рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на представителя в размере 19 000 рублей, поскольку они являются разумными и справедливыми.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Тетеркина А.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Тетеркина Алексея Михайловича к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении причиненного заливом ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оценку, штрафа, судебных расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу Тетеркина Алексея Михайловича в счет возмещения причиненного заливом ущерба 120 042 рубля, расходов на оценку 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 69 021 рубль, судебные расходы на представителя 19 000 рублей, всего взыскать 226 063 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –25 марта 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: