Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2019 ~ М-746/2019 от 24.05.2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-001076-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 октября 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при помощнике судьи Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1232/2019 по иску Коптеловой Н.И. к Коптеловой С.В. о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коптелова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Коптеловой С.В. о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Коптелова С.В. не снималась с регистрационного учета в жилом помещении, что лишило истца возможности своевременно оформить субсидию. Коптелова Н.И. просит взыскать с Коптеловой С.В. оплату коммунальных услуг за 2016, 2017, 2018 годы в размере 36000 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Евтефеева П.А., Коптелов Г.В.

В судебное заседание истец Коптелова Н.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, направив заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В ходе ранее проведенных судебных заседаний истец суду пояснила, что является сособственником квартиры по <адрес>, собственниками квартиры также являются Евтефеева П.А., Коптелов Г.В. В квартире установлены индивидуальные приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию. С 2012 года по август 2018 года в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения проживала Коптелова С.В., являвшаяся супругой Коптелова Г.В. В августе 2018 года Коптелова С.В. выехала из квартиры, в последующем брак между Коптеловой С.В. и Коптеловым Г.В. был расторгнут. В период с 2016 по 2018 платежи за жилищно – коммунальные услуги вносились в полном объеме истцом Коптеловой Н.И. В настоящее время истец просит взыскать приходящуюся на ответчика долю платежей за жилищно – коммунальные услуги (за исключением платы за капитальный ремонт, антенну). В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета в жилом помещении Коптелова С.В. отказалась, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с иском о признании Коптеловой С.В. утратившей право пользования жилым помещением. Указанными действиями Коптеловой Н.И. причинен моральный вред. По доводам искового заявления Коптелова Н.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Коптелова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Третье лицо Евтефеева П.А. (ранее – Рогачева П.А), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Ранее третьим лицом в материалы дела было представлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований высказано не было.

Третье лицо Коптелов Г.В., отбывающий наказание по приговору суда в <*****> России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

С письменного согласия истца судом внесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела № 2 – 533/2019 по иску Коптеловой Н.И. к Коптеловой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец Коптелова Н.И., третье лица Евтифеева П.А., Коптелов Г.В. с 06.04.2016 являются сособственниками жилого помещения по <адрес> (<*****> доля в праве собственности каждого).

В период до 06.04.2016 сособственниками квартиры являлись Коптелова Н.И. <*****> доли в праве), Коптелов Г.В (<*****> доля в праве).

В период с 07.09.2012 по 17.12.2018 ответчик Коптелова С.В. состояла в зарегистрированном браке с Коптеловым Г.В.

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» от 19.02.2019 в квартире по <адрес> зарегистрированы: с 12.11.1985 – Коптелова Н.И., с 12.11.1982 – Коптелов А.В. (сын Коптеловой Н.И.), с 23.05.2014 – Коптелова С.В.

Решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 03.04.2019, вынесенным по гражданскому делу по иску Коптеловой Н.И. к Коптеловой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу 07.05.2019, Коптелова С.В. признана утратившей право пользования квартирой по <адрес>.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций на оплату жилищно – коммунальных услуг за период 2016г. – 2018г., выписки по лицевому счету по жилому помещению по <адрес> за период с 01.01.2016 по 31.07.2019, представленной по запросу суда ООО «УК «ДЕЗ», следует, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 начислена плата за коммунальные услуги в общей сумме 83811, 15 руб., в том числе за 2016 год – 25243, 04 руб., за 2017 год – 29133, 11 руб., за 2018 год – 29435 руб.

Доля ответчика Коптеловой С.В. в оплате коммунальных услуг (<*****>) за указанный период времени составляет 27937, 05 руб. (83811, 15 руб. : 3).

Факт оплаты истцом Коптеловой Н.И. доли расходов ответчика в плате за коммунальные услуги за спорный период подтвержден представленными в материалы дела подлинными квитанциями на оплату жилищно – коммунальных услуг, а также выпиской по лицевому счету за жилое помещение по <адрес>.

Ответчиком Коптеловой С.В. доводы истца о внесении платежей за жилищно – коммунальные услуги за период 2016 – 2018 годы в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных ранее положений закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Коптеловой С.В. в пользу истца Коптеловой Н.И. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг денежных средств в размере 27937, 05 руб.

Суд отмечает, что истцом заявлены к взысканию также платежи за содержание жилого помещения, внесенные за период 2016 – 2018 год.

Вместе с тем, в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных ранее руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по оплате содержания жилого помещения несет только собственник помещения (в данном случае – истец, а также третьи лица Евтифеева П.А., Коптелов Г.В.). У ответчика, имевшей статус члена семьи собственника жилого помещения, обязанность по оплате содержания жилого помещения отсутствует.

Следовательно, в указанной части в удовлетворении исковых требований Коптеловой Н.И. надлежит отказать.

Не имеется предусмотренных законом оснований и для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В обоснование заявленного иска в указанной части истец ссылалась на отказ ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире по <адрес> ограничение ее жилищных прав, вынужденное обращение в суд с иском о признании Коптеловой С.В. утратившей право пользования квартирой.

Приведенные доводы истца основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда являться не могут, поскольку указывают на нарушение имущественных прав истца. Между тем, действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Вследствие изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований Коптеловой Н.И. о взыскании с ответчика Коптеловой С.В. денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать 985, 60 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 937 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 985 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 922 ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░