Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7098/2013 ~ Материалы дела от 29.04.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

Установил

     ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 133 507 руб. 71 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 3 870 руб. 15 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитному договору. С другим ответчиком был заключен договор поручительства, по которым она отвечает по кредитному договору солидарно с ФИО1

     Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не возражала.

ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

     Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

     В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

     На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

     Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     В соответствии со ст. 323 ГК РФ «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

     В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

     В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

     В соответствии со статьей 450 ГК РФ « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 39032, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых «На неотложные нужды» (л.д. 6-12).

     Также, ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ознакомлена с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, его условиями (о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых «На неотложные нужды»).

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет 133 507 руб. 71 коп., из которых:

- неустойка за просроченные проценты 134 руб. 33 коп.

- неустойка за просроченный основной долг 1 688 руб. 80 коп.

- просроченные проценты 1 478 руб. 17 коп.

- просроченный основной долг 130 327 руб. 41 коп.

     В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиками не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчики уклоняются.

     Ответчиками не представлено возражений по исковому заявлений, а также и не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

     Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности по основному долгу в размере 133 507 руб. 71 коп., подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

     Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 870 руб. 15 коп.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

     Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д. 5).

     Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 870 руб. 15 коп. также подлежат удовлетворению, подлежат взысканию в равных долях по 1 935 руб. 07 коп. с каждого.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1.

     Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 507 руб. 71 коп.

     Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по государственной пошлине с ФИО1 1935 руб. 08 коп. и с ФИО2 1935 руб. 07 коп.

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

     Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья