Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2014 ~ М-426/2014 от 27.03.2014

Дело № 2- 641/2014

Поступило в суд 27.03.2014

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года                                      г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                            Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                        Крайновой Л.Ю.

с участием помощника прокурора                             Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Е. А., Барсукова В. С., Барсуковой И. С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей на каждого из них (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-05 часов на остановочном пункте «Матвеевка» Западно-Сибирской железной дороги грузовым поездом № под управлением машиниста К, был смертельно травмирован Барсуков С. В., который являлся супругом Барсуковой Е.А. и отцом Барсукова В.С. и Барсуковой И.С. 11.02.2010г. постановлением старшего следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ по факту смертельного травмирования Барсукова С.В. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях машиниста Кулешова В.Б. состава преступления, а также на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В связи со смертью близкого человека истцам причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истцы – Барсукова Е.А., Барсуков В.С., Барсукова И.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истицы Барсуковой Е.А. – Загвоздкина Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» Яневич О.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, считала их завышенными. Представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ следуя грузовым поез<адрес> локомотивная бригада ОАО «РЖД» в составе машиниста К,, помощника машиниста С., при приближении к остановочной платформе, на которой находилось много пассажиров, подавали сигналы большой громкости. Внезапно из-за здания вышел человек и встал спиной к ж.д. пути. Машинист немедленно применил экстренное торможение с подачей сигнала большой громкости, но человек на сигналы не реагировал. В связи с этим из-за малого расстояния - около 50 метров - наезд предотвратить не удалось. По факту травмирования Новосибирским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ проводилась проверка, в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2010г. в связи с отсутствием в действиях локомотивной бригады признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ. В постановлении указано, что допущенные пострадавшим нарушения правил нахождения на железнодорожных объектах, а также правил личной безопасности состоят в прямой причинно-следственной связи с гибелью. Локомотивной бригадой были предприняты все возможные меры по предотвращению наезда поезда (подача звукового сигнала большой громкости, применение экстренного торможения). Данное постановление является доказательством того, что вина ОАО «РЖД» в произошедшем отсутствует. Отсутствие вины ОАО «РЖД» помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ года служебного расследования транспортного происшествия, проведенного работниками лицами ОАО «РЖД». Как следует из акта служебного расследования, локомотивная бригада предприняла экстренное торможение при скорости 50 км/ч. При этом техническое состояние поезда было исправным, исправна сигнальная сигнализация и тормозное оборудование. Машинист и помощник машиниста были допущены к управлению поездом после прохождения предрейсового медицинского осмотра. ОАО «РЖД» просит при вынесении решения учесть данные обстоятельства и снизить размер суммы возмещения морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств происшествия, отсутствия вины работников ОАО «РЖД» в нарушении правил эксплуатации железнодорожного транспорта и правил безопасности движения, а также грубой неосторожности потерпевшего (л.д. 19-22).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, отказной материал по факту смертельного травмирования Барсукова С.В. по ч. 2 ст. 263, ст. 110 Уголовного кодекса РФ, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователем СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в действиях машиниста Кулешова В.Б. состава преступления и по ст. 110 Уголовного кодекса РФ за отсутствием события преступления, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский следственный отдел на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ из ЛОВД на ст. Инская Зап.-Сиб. УВД на транспорте поступил материал проверки по факту смертельного травмирования Барсукова С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.05 минут на 19 км пикет 6 перегона «ст. Сибирская - ст. Юность» Западно-Сибирской железной дороги грузовым поездом № под управлением машиниста К, смертельно травмирован Барсуков СВ. Опрошенный в ходе предварительной проверки Кулешов В.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в качестве машиниста грузового поезда №. Около 07.05 часов на перегоне «ст. Сибирская - ст. Юность» 19 км было применено экстренное торможение и звуковой сигнал большой громкости, с целью предотвращения наезда на мужчину, который вышел из-за ограждения и остановился у правой рельсы по ходу движения поезда. Однако, в связи с тем, что мужчина рядом стоял близко к железнодорожному пути, его задело правым боком локомотива и отбросило в сторону. Примерно через 100 метров состав остановился и он сообщил о случившемся дежурному по ст. Юность. Помощник машиниста отправился осматривать травмированного мужчину, вернувшись сообщил, что мужчина признаков жизни не подает. Также помощник сообщил, что труп мужчины находился в габарите движения поезда, в связи с чем он оттащил его на обочину железнодорожного пути. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Барсукова СВ., его смерть наступила от множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов. Таким образом, проверкой установлено, что причиной смертельного травмирования поездом Барсукова СВ. стало нарушение последним п. 2.1, 2.3 «Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте» ЦУО 4499 от ДД.ММ.ГГГГ МПС СССР, а именно несоблюдение пострадавшим мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности. В действиях машиниста Кулешова В.Б. признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ отсутствуют, так как не установлены нарушения им правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Допущенные пострадавшим нарушения правил нахождения на железнодорожных объектах состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертельным травмированием, а машинистом поезда были предприняты все возможные меры по предотвращению наезда (подача звуковых сигналов большой громкости, применение экстренного торможения. Кроме того, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, поскольку в ходе проверки не было получено достаточных данных, свидетельствующих о доведении Барсукова СВ. до самоубийства (л.д. 7-8).

Справкой о смерти и свидетельством о смерти подтверждается обстоятельство того, что Барсуков С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно акту о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ТД «Сибрезерв» установлено, что несчастный случай произошел с Барсуковым С.В. по пути на работу на платформе ж.д. станции Матвеевка Зап. Сиб. ж.д. Комиссия квалифицировала данный случай, как не связанный с производством (л.д. 12-13). Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения – выявлено не было.

Свидетельствами о заключении брака и свидетельствами о рождении подтверждается, что истец Барсукова Е. А. являлась супругой, а истцы - Барсуков В. С. и Барсукова И. С. детьми погибшего(л.д. 10-11).

Как указали истцы в связи с гибелью их близкого человека (супруга и отца), они испытывали сильные переживания и нравственные страдания, потеря Барсукова С.В. является для них невосполнимой и неоценимой.

По мнению суда, гибель близкого человека безусловно причиняет нравственные страдания, степень таких страданий у каждого человека индивидуальная.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с перенесенными нравственными страданиями от гибели близкого человека (мужа и отца), но с учетом установленной грубой неосторожности самого погибшего и отсутствием вины причинителя вреда, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 60 000 рублей в пользу каждого из истцов. По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Барсуковой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Барсукова В. С. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Барсуковой И. С. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 г.