Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-455/2018 ~ М-409/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-455/18 УИД:66RS0060-01-2018-000587-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловская область

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием представителя истца Администрации Шалинского городского округа по доверенности Конькова А.М.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Шалинского городского округа к П. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и о признании права собственности на данную невостребованную земельную долю за истцом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в Шалинский районный суд Свердловской области с заявлением к П. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю в размере 1/537 доли коллективно-долевой собственности, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в границах землепользования Производственного Сельскохозяйственного Кооператива «Сылва» с кадастровым номером 66:31:0000000:6, и     признании за Шалинским городским округом Свердловской области право собственности на данную невостребованную земельную долю, в размере 1/537 доли коллективно-долевой собственности, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в границах землепользования Производственного Сельскохозяйственного Кооператива «Сылва» с кадастровым номером 66:31:0000000:6.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шалинский» поступила информация о том, что ответчик по делу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ П. умер.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд должен исходить из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

По мнению суда не имеется оснований для применения нормы ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, поскольку гражданская правоспособность П. на момент предъявления искового заявления в суд уже была прекращена в силу прямого указания закона, то есть положений предусмотренных ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, либо к лицам, имевшим право на данное наследство.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку до подачи искового заявления в суд П., указанный в качестве ответчика в данном иске, умер, что подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Представитель истца Администрации Шалинского городского округа Коньков А.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

Вместе с тем, суд находит необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к наследникам П. либо к лицам, имевшим право на данное наследство.

    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу: государственная пошлина, от уплаты которой заявитель был освобожден при подаче заявления, подлежит отнесению на местный бюджет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.    

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░