Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2016 ~ М-45/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1228/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., с участием адвоката Леонтьевой Н.В., действующего по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ в защиту интересов Оганесяна А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Оганесяну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Оганесяну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что между истцом и Оганесяном А.Ш. 07 июня 2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 437158 рублей 47 копеек сроком до 07.06.2018 года под 22,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет.

Оганесян А.Ш. своих обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 392205 рублей 02 копейки, в том числе, из которых:

317022 руб. 71 коп. – основная судная задолженность;

12145 руб. 88 коп. – просроченная судная задолженность;

29376 руб. 02 коп. – начисленные проценты;

18293 руб. 46 коп. – неустойка по ПСЗ;

15366 руб. 95 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 392205 рублей 02 копейки, а также оплаченную истцом госпошлину в сумме 7122 рублей 05 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Ходатайствует о рассмотрении в отсутствии их представителя, иск поддерживает в полном объеме (л.д. 57).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направляемое по месту его регистрации, возвращены за истечением срока хранения. По данным сведениям из ОУФМС России по Московской области Оганесян А.Ш. снят с регистрационного учета 10.06.2014г. в <адрес> (л.д. 54).

Однако <адрес> в <адрес> отсутствует.

На основании изложенного суд определил рассматривать дела по последнему известному месту жительству ответчика, по адресу: <адрес>.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Оганесяна А.Ш. был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Леонтьева Н.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительных доказательств не представила, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по слудующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «РОСБАНК» и Оганесяном А.Ш. 07 июня 2013 года был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 437158 рублей 47 копеек сроком до 07.06.2018 года под 22,4% годовых (л.д. 18-19).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик обязан был ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца вносить в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами 12176 рублей 08 копеек, а в последний месяц 12176 рублей 37 копеек (л.д. 12).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Оганесян А.Ш. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по кредитному договору составляет 392205 руб. 02 коп. (л.д. 47-48).

Между тем, истец направил ответчику претензию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23).

Судом установлено, что денежные обязательства по возврату суммы кредитования Оганесяном А.Ш. не исполняются, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7122 руб. 05 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194 –198, ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна ФИО9 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013 в размере 392205 рублей 02 копейки, из которых 317022 руб. 71 коп. – основная судная задолженность; 12145 руб. 88 коп. – просроченная судная задолженность; 29376 руб. 02 коп. – начисленные проценты; 18293 руб. 46 коп. – неустойка по просроченной ссудной задолженности; 15366 руб. 95 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7122 рублей 05 копеек, всего взыскать 399327 (триста девяносто девять тысяч триста двадцать семь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья А.В. Торбик